Är det någon här som sett någon studie eller själv räknat på hur utfallet blivit om man hade koncentrerat ett globalindex med endast de 10st största innehaven. Dvs ca 20%Nvidia, 10% Amazon, 4% Tesla osv.
Och sedan viktar om allt eftersom att top 10 ändras i indexet man följer, tex MSCI World
Finns en del koncentrerade fonder med mycket färre innehav, men jag har inte koll på deras resultat.
Tänker på din strategi. Vi tittar på Micron, den ligger i botten av listan med 1,18%. Den har gått upp rejält senaste året och därmed kommit in i listan. Innebär att du inte fått ta del av hela uppgången tills dess. Den har senaste 10 åren gått upp runt 60 ggr, vilket innebär att den var på typ 0,02% innan. Innebär ju att man missar stora uppgångar på alla aktier som letar upp sig till topp 10.
Men som svar på din fråga, nej jag har inte räknat på detta eller sett en studie på just detta. Dock finns det studier som visar att endast 4% av aktierna står för hela uppgången i index. Innebär att resterande 96% ger +/-0 tillsammans.
Tror du att det är de aktier som kommit in i topp 10 som gett avkastningen efter att de kommit in i topp 10? Eller har de kanske gett avkastningen på väg in till topp 10?
Jag tänker lite att dessa topp 10 är starka spelare men med det sagt absolut inte säkert att de är dom som kommer gå bäst kommande period. Hade som sagt varit intressant att höra om någon kört på något liknande upplägg och hur utfallet blivit kontra att bara äga hela indexet
Bara man jämför med en usa fond så går den 12% mer på 5 år. Så bara de 10 kan man nog räkna med att det går 3-4 gånger bättre om man kollar bakåt. Framåt är som vanligt ingen garanti.
Intressant, detta blir ungefär jämförelse med ett topp 10 som står för 50% istället för 30%…Idag är topp 10 bara tech men skulle det ändras framöver så är inte Robur Technology rätt längre
Så är det såklart, då måste man byta fond om man tror att ett sådant scenario blir långvarigt eller tom. närmast for ever.
