Håller helt med.
Ytterst anmärkningsvärt att 17% högersympatisörer har sökt jobb i ett statligt finansierat bolag.
Är man höger ska man väl jobba i ett privat finansierat mediebolag annars är man ju en hycklare av rang…
Jacke77 Avanza global och LF indexnära är bra fonder om man inte tar hänsyn till att de är engagerade i 14 olika ifrågasätta branscher.
Jag tycker att 0.05% går till Amundi så som jag uppfattar det.
. Avanzas avg 0.02%.
Det är inget som jag bryr mig om. Det är något som är inviduellt vad är etisk och vad är det som är mindre etisk.
. Etiska hållbara fonder är skapade för att man ska kunna ta ett högre avg. Det finns mycket som är inte så etisk även i etiska fonder
.
Själv gör jag skillnad mellan etisk och hållbar även om dessa kan överlappar.
Är det inte precis på samma sätt om jag köper fonder på en storbank? Man kan ju se det lite annorlunda om det är bankens egna fonder, men oftast finns det ju en bunt fonder från andra institut.
Nu tycker jag att man inte ska tänka att Avanza och Nordnet är ondskan på börsen. Tänk så här. Om inte Avanza/Nordnet fanns. Tror ni att KF hade varit gratis? Ett fåtal skitfonder hos storbankerna hade vi småsparare fått nöja oss med. Klart de ska tjäna stålar.
Man behöver inte optimera in i den sista percentilen utan LF Global och Avanza Global är bra. Det jag tänker är att man kan flytta ISK lite lättare om man inte väljer en fond som bara Avanza kränger.
11 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Transparentare skatt
Du skrev detta till Jacke77:
Kan man verkligen kalla Avanza global/LF indexnära “engagerade” i någon bransch eller något företag? De följer ju ett marknadsviktat index. Så när de företagen/branscherna dör ut så fasas ju innehaven ut ur indexet/fonderna.
Man får koppla ihop systemet på Skatteverket med Finansdepartementet 
Om vi ska tillbaka mer on-topic. För mig är den intressanta nyheten är att finansinspektionen ska utreda kickback som koncept.
I Norge där jag bor har Nordnet gått över till plattformsavgift med motiveringen att kickback strider mot MIFID II. Konsekvensen blev att min passiva globala indexfond blev dubbelt så dyr ![]()
Så i dagsläget blir vi indexinvesterare subventionerade av alla aktiva småsparare som har Ny Teknik fonder etc. Har man både passiva och aktiva fonder kanske det jämnar ut sig.
Jag kollade upp Nordnet Norges nya avgiftsstruktur. Från 0.30% ned till 0.15% avgift (med över 10 miljoner i kapital). Det skulle göra de billigaste indexfonderna minst 0.20% dyrare. Då skulle det vara ännu mer skäl att använda SAVR och Lysa skulle också framstå som ännu billigare.
Avanza får 0.08% i kickback för Länsförsäkringar Global Index (antar Nordnet får samma). Så avgiften för den går upp från 0.20% till 0.37-0.42%. Ganska saftig prisökning. Jag vet inte hur det ser ut i Norge men här har vi som du säger både Nordnet och Avanza och även nya uppstickare som Savr och Alpcot.
Kändes som SVT inslaget var sponsrat av storbankerna 
Varken NN eller Avanza marknadsför de dyra fonderna. Snarare tvärt om, de driver ju sparare att tänka på lägre kostnader.
SVT borde granska storbankerna och försäkringsbolagen som ger rådet att sätta pengarna i dyra fonder när de har mycket billigare fonder som gör samma sak.
Förvånande av SVT som borde vara lite mer djuplodande i sin grävande journalistik än att ge sig på de som sätter press på en industri som mjölkat småsparare så länge.
Har länsförsäkringar några avgifter för ISK?
Annars borde man väl handla deras fonder där?
Det är samma avgift på fonderna hos Länsförsäkringar så du kan lika gärna ha den på din vanliga fondmäklare.
LF Global och LF Tillväxt
0,2 och 0,4 hos LF
mot 0,22 och 0,44 hos Avanza
Skillnaden beror bara på att LF inte redovisar fondens interna transaktionskostnader, vilket Avanza gör. LF redovisar “årlig avgift”, Avanza “total avgift”.
Ok, tack för snabbt svar
I min värld finns det viktigare saker än kick-backs att reglera för oss småsparare. Exempelvis att pensioner måste ligga i försäkringar och att många är inlåsta i extremt kostsamma lösningar.