Jag och min fru funderar på att ge ett bud på ett hus. Min oro är att det är ett hus med krypgrund med Ergebjälklag utan inspektionslucka? Frågade mäklaren och hon ringde ägaren sa att finns ingen fuktmätare och ingen inspektionslucka. Mäklaren sa att den sortens kryppgrund är den bästa. Ska givetvis ta ditt en besiktningsman om vi vinner budgivningen,dom har ej förbesiktigat. Problemet är ju att besiktningsmanen kan ej gå ner o kolla i krypgrunden ingen inspektionslucka vad hade ni gjort? Vad kan besiktningsmanen göra? Ägaren sa att alla hus i området har sån krypgrund men det hjälper ju inte mig.
Först och främst är det ju bara att utgå från att mäklaren ljuger, av ren princip. Ett helt skrå av ormar som säger vad de vill för att få sin provision.
Med det sagt, så behöver ni få en uppfattning om det här är ett problem eller risk. Jag vet inte på rak arm vad en sådan grund kan orsaka för problem, men antar att det är mögel och fukt och sånt. I så fall behöver ni ju säkerställa att inga sådana symptom finns för då är det ett problem. Annars är det bara en risk, och risker kan man hantera för att förebygga problem. Man kan såga/bila ut en inspektionslucka senare eller bara borra små hål för inspektionskamera/sensorer, t.ex.
Snacka med er besiktningsman när denne är på plats. De brukar vara kunniga och ha ett hum om hur oroliga ni ska behöva vara. Om alla hus i området har samma grund, vad har grannarna gjort i sina hus?
Skulle inte eventuella problem med husgrunden räknas som ett dolt fel eftersom ni inte har möjlighet att inspektera?
Kanske ingen tröst eftersom man vill inte köpa ett dåligt hus från början.
Jag hade rådfrågat inspektören om hen trodde det finns någon risk med denna typ av hus och grund. Kanske är det inga problem men jag hade inte tagit mäklarens råd iallafall
Utgå från att mäklaren i bästa fall är okunnig och i sämsta fall blåljuger. Det finns mäklare som är genuint välvilliga men de företräder hursomhelst säljaren. Mäklarens ansvar är ytterst begränsat sålänge hen inte gör bort sig på ett dokumenterbart sätt.
Skriv inte kontrakt utan en hävningsklausul som låter er träda från oavsett anledning efter att ni besiktigat.
Ta in en egen besiktningsman som ni betalar. Inte en besiktningsman som mäklaren ordnar. Var med och besiktiga. Utgå från att besiktningsmannen inte heller har något ansvar utan bara är en tyckare. Om hen missar något så är det ert problem, inte hens.
Ta upp en inspektionsport i grunden. Får ni inte besiktiga så träd från köpet.
Alla krypgrunder är väl riskkonstruktioner i viss utsträckning så något dolt fel blir det inte bara för att det inte finns en inspektionslucka. Man har att räkna med att det kan bli problem med riskkonstruktioner.
Frågan kanske istället ska vara att har ni råd att hantera ett problem om det uppstår? Och hur mycket kan det kosta? Att ta upp en inspektionslucka, sätta plast och en avfuktare kostar ju inte jättemycket. Det är många svenskar som lever med ett hus med krypgrund.
Finns ingen ventil eller någonting man kan skicka in en kamera iaf?
Krypgrund är alltid riskkonstruktion. Men riskernas grad varierar mycket beroende på geografisk plats, dränering, plastning, avfuktning osv.
Glöm det där med dolt fel, det är mer eller mindre värdelöst. Med hus så köper man ofta grisen i säcken så man får ha en plan över hur man ska hantera det.
Så är det. Och tyvärr är det ju som köpare svårt att göra en ordentligt kontroll och en riskminimerad affär så länge man budar mot folk som fokuserar på helt andra saker.
Var på en husvisning för några år sedan där källaren luktade bårhus. Det behövde både radonmätas och dräneras. Men folk budade glatt ändå. Det fanns ju en badtunna på tomten!
Vi har köpt ett hus med exakt likadan konstruktion men vi hade en liten lucka ca 10x10 cm där besiktningsmannen kunde stoppa ner en kamera och kolla igenom. Har bott 2 år i huset nu och stoppat ner fuktmätare i luckan också. Inga problem hittills.
Generellt är det bättre med betongbjälklag än trä. Men det viktigaste, har det funkat i en massa år och det luktar OK i huset och golven ser OK ut så tror jag risken är liten att det helt plötsligt skulle eskalera. Därför är det bäst att inte pilla för mycket, har hört att många som sätter in plast eller gör större ändringar är dem som får problem. Lycka till med köpet!
Ni har som köpare långtgående undersökningsplikt. Dvs är det fel på grunden landar det på er, ni skulle ha undersökt det. Är det ett äldre hus handlar det också om vad man som köpare kan förvänta sig med tanke på husets ålder. Dolt fel kan aldrig bli aktuellt i detta fall.
Syllen på hela mitt hus (byggår 1979) fick bytas pga fukt. Dyrt och besvärligt. En tråkig lukt som endast kan fås bort genom att skapa undertryck i grunden.
Jag skulle säga -kräv att få göra de ingrepp som krävs för inspektion av en oberoende besiktningsman, eller leta vidare efter ett annat objekt .
Fick svar från byggfirma som är experter på dessa krypgrunder.
Det finns normalt sett ingen inspektionslucka på ett hus med Ergebjälklag, detta får man ta upp från in eller utsidan om man vill inspektera grunden.
Normalt sett finns det inget att se i utrymmen.
Det man skall titta på när det gäller Ergebjälklag är vad som finns ovan betongbjälklaget dvs golvkonstruktion samt syllar. Det är det som finns att titta på gällande husen med Ergebjälklag.
Sen senare svar om hur dom gör detta .
Det bästa är om man kan ta ett provhål i golvet mot en yttervägg och titta och mäta!
Detta var inga problem med säljarna att vi ville göra detta så vi tänkte va bra dom kan vi Buda snart . Men sen frågade jag om det fanns besiktning från 2021 när dom flyttade in och då förändrades allt. Krypgrunden är inte det största problemet.
Bland saker han tar upp:
Entréplan för bedömning av husets syl reglar krävs vidare undersökning med
håltagning i konstruktionen. Detta vet jag ej dom har fixat svar idag.
Nock/Sidovind
mikrobiella skador , tillväxter/missfärgningar. allmänventillation fixad.Detta var en bör åtgärdas vet ej om dom har gjort detta ska få svar idag av dom.
Tak
Takets livslängd har passerat. över 50 år gamalt fullt med mossa på betonplatorna. Mindre förslitningsskador på underlagspapp. Besiktningsmanen skev att dom skulle kontakta entreprenör för vidare bedömning av lämpliga åtgärder. Dom har ej byttat tak standard svar bland mäklarna här att ingen annan av grannarna har bytt tak.
Badrum
Microcement har lagts ovan ursprungligen våtrumsmatta. Dettaa gjordes 2019 av gamla ägaren finns inget våtrumsintyg för det är gammal plastmatta under. Vet ni mer angående detta?
Men det som var viktigt för dessa människor var att bygga trädäck med jacuzi 2023 istället för att lägga nytt tak.
Vad tycker ni ? Vi kommer troligtvis hoppa av för mycket att göra för dyrt.
Glömde besiktningsmannen skrev detta angående krypgrunden.
KRYPGRUND // Husets grund består av betong s.k. Erge bjälklag ovan krypgrund. Utomhus luft som kommer in i utrymmet och markfukt kan bidra till att fuktfuktigheten höjs och kondens kan då uppstå mot den kalla ytan av betong, vilket kan påverka överliggande golvbjälklag och träkonstruktioner negativt med mikrobiella skador som följd. Skador kan även uppstå på avloppsrör och vatten ledningar samt kan avvikande lukter från grunden sprida sig till inomhusmiljön via eventuella otätheter i betongen. Notera att utrymmet saknar inspektions möjligheter och någon bedömning av grundens kondition och status har således ej utförts. För att inspektera och kontrollera utrymmet i sin helhet måste inspektionsmöjligheterna förbättras och lucka tas upp.
Så syllen är ej inspekterad, behöver inte betyda att den är dålig. Bara ifall den är kass kan man inte skylla på besiktningsmannen.
Svårt att säga men ytlig påväxt är ju bara att torka av. Kanske en luftventil kan sättas. Det viktiga där är att mäta själv och hålla koll. Skulle inte vara jättebekymrad.
Ja tak är svårt, kan lika gärna hålla i 100 år. Mossa kan ju orsaka pannsprängning men mest besvärligt är det att man inte ser om pannor är spräckta. Men är pappen körd så bör ni var beredda på ett byte inom en snar framtid.
Kan inte uttala mig så mycket om det. Antar att badrummet var gammalt innan? Man brukar väl säga att våtrum håller någonstans kring 30 år men det kan hålla längre, särskilt om man sätter in en duschkabin och har bra ventilation.
Hehe ja, det låter ju inte som att de brytt sig så mycket om underhållet. Men dom har ju inte bott där så länge heller. Vet du varför dom säljer? Om dom bara tänkte bo där i ett fåtal år så lägger man ju inte pengar på tråkigt underhåll, det blir nästa ägares problem.
Besiktningar kan låta läskiga men det mesta är ju där för att besiktningsmannen ska kunna friskriva sig ansvar.
Man blir lätt nojig om man läser besiktningsprotokoll och inte är fullt tekniskt kunnig. Besiktningsmännen tar normalt sett upp alla riskkonstruktioner de hittar och skriver en generell text om det, för att skydda sig själva. Det betyder inte att något nödvändigtvis är fel. Likaså tas teknisk livslängd alltid upp och det är inte ett fel, men något som är bra att veta om. Håller i stort med @Ballongpinne ovan.
Vet faktiskt inte hur gamalt badrummet är men gamalt . Tror inte det är bytt sen 74 för står inget om det. Vet ej varför dom säljer. Så egentligen är det taket dom är det stora problemet? Sen krypgrunden vet jag inget om hur det står till där. Tack för bra svar
Så är det ju. Beroende på prislapp kan det kanske vara aktuellt ändå. Tyvärr brukar man ju ofta möta nån blådåre i budgivningen som gått igång på att huset har en fin altan eller nåt annat relativt oviktigt.
