Nu vet att syskongifte inte är okej va’? 
I övrigt har du fått bra råd i tråden, primärt av Nestor.
Det har gjorts en liknande transaktion inom min släkt och då togs det in två oberoende värderingar från två olika mäklare. En jurist bistod vid framtagande av överlåtelse- och gåvohandlingar.
Taxeringsvärdet var ca 700 tkr och värderingarna hamnade mellan 1,5 - 2 milj kr. För att hamna under taxeringsvärdet kom syskonen överens om att huset fick vara värt 1,4 milj kr (i underkant då huset stannade kvar inom familjen).
Mamman gav syskon 1 huset i gåva med en klausul om att det inte var ett förskott på arv. Mamman gav vidare syskon 2 motsvarande 700 tkr i gåva i pengar, med en klausul om att det inte var förskott på arv. (Syskon 1 överförde 700 tkr till mamman)
Jag är inte säker på alla detaljer i transaktionerna men det viktiga var att syskonen behandlades lika.
2 gillningar
Rättelse: Det var nog snarare närmare 600 tkr som överfördes till syskon 2 om jag minns rätt. Det drogs av för uppskattat mäklararvode, underhållsåtgärder etc.
Tack för din kommentar!
Definition av bröstarvinge:
Definitionen av bröstarvinge inkluderar den avlidnes barn och den avlidnes barnbarn om den avlidnes barn gått bort, och så vidare. Definitionen omfattar både biologiska och adopterade barn. Fosterbarn och bonusbarn räknas dock inte som bröstarvingar eftersom de saknar arvsrätt enligt lag.
Min fru är barnbarn (hennes farmor och farfar, skrev tidigare felaktigt hennes morföräldrar även om det inte ändrar innebörden) till ägarna av sommarstugan. Jag tolkar det som att min fru i dagsläget inte betraktas som en bröstarvinge, men för eller senare kanske kommer att kunna göra det. I dagsläget definieras hon då som annan arvinge och då tolkar jag det som att inget specifikt behöver avtalas kring detta. Det kanske ändå är bäst att avtala något kring detta beroende på hur tolkningen görs i framtiden, men antar att en jurist har det på det klara.
Sorry, jag uppfattade det som att din fru var bröstarvinge, korrigerar en mening ovan, det förändrar dock inte innebörden.
“Skattefritt” är fel uttryck. Vad det handlar om är ju att skatten skjuts upp.
“latent skatt som blir högre än vid traditionellt köp”. Hur menar du nu? Skatten är 22 procent, vilket som.
“Ingen Juridisk risk”. Detta är jag inte alls säker på. Har enbart finansierat Gåva mot vederlag där nära arvingar har varit med och blivit kompenserade. För mig är det självklart att så sker.
Vad är det för fräckt med att ta ut en besiktningsman?
I min värld är det helt värdelöst att jobba med nyttjanderätter.
Marknadsvärdet kan du knappast räkna ut med hjälp av taxeringsvärdet. Det räcker ju med att tidigare ägare fyllt i taxeringsuppgifterna fel, så faller ju allt. Ta ut en eller flera värderingsmän!
2 gillningar
Om nyttjanderätt är det som krävs för att få affären att funka så tycker jag det kan va bra. Det kan vara tex av typen att X har fiskerätt och får ha en båt vid bryggan så länge dom lever och ni äger stugan. Kan låta trivialt och något man kan komma överrens om ändå, men kan spela roll i vissa fall.
Nyttjanderätt till andra släktingar ska man nog hålla sig borta ifrån.
1 gillning