Hej!
Jag har ett lite udda problem som jag vill ha era åsikter om.
Jag driver sedan snart 10 år ett AB som IT-konsult och dataingenjör. Förra året kom jag över en grannfastighet som bolaget köpte billigt för 100-tusen kronor. Det är ett gammalt ruckel till hus samt en trädgård på 1000 kvadrat. Huset går i nuläget inte att bo i, men jag håller på och renoverar det på kvällarna så man kan använda det till nåt vettigt. Tanken var först att ha det som kontor och verkstad/lagerlokal, men eftersom renoveringen kostar mer pengar än jag trodde är jag nu inne på att hyra ut det när det är klart. Kanske permanent, kanske till turister. Vet inte än. Det är ett senare bekymmer.
Jag började renoveringen med utsidan så att det åtminstone ser snyggt ut och så att ingen ser att det står oanvänt och tomt. Där ingår rimligen också renovering av trädgården i mycket stor utsträckning.
Nu tycker min redovisningsbyrå att grejerna jag köpt för trädgården (träd, växter, gödsel osv) är privata kostnader som jag inte kan betala med företagets pengar. Byggmaterial går de med på att det betalas av företaget. Men inte saker för trädgården. Anledningen enligt dem är att det dels inte har med min egentliga verksamhet som IT-konsult att göra, dels att det är geografiskt för nära min egen fastighet, så jag har privat nytta av det, eftersom jag kan se trädgården ifrån där jag bor.
I min värld är det total bullshit. Fastigheten ägs av aktiebolaget och inte av mig privat. Man kan väl knappat kräva att jag ska lägga mina privata pengar på det? Så funkar det väl inte eller?
Är jag ute och cyklar eller är det redovisningsbyrån som har fått hybris?
Du har rätt i att det är kostnader som ska kunna belasta bolaget då det är ägare av fastigheten. Redovsningsbyrån har däremot rätt i bemärkelsen att det kan UPPFATTAS som privat kostnader. Geografisk närhet torde inte spela någon roll, däremot det faktum att man mkt väl kan köpa in motsvarande produkter för den privata tomten och därav lätt att misstänka privat kostnad.
Tips 1: Tydliggör syftet med inköpen, och dokumentera väl för ev granskning, förslagsvis med lite före/efter-bilder från fastigheten.
Tips 2: utvidga bolagets verksamhet i bolagsordning etc till att omfatta ägande och förvaltande av fast egendom och uthyrning av egendom om det inte är gjort sedan tidigare.
Tips 3: låt AI skriva ihop en simpel affärsplan för fastighetsdelen av verksamheten.
Tips 4: stå på dig mot byrån, tacka för informationen om hur det kan tolkas men meddela att det rör sig om bolagskostnader och att du står risken vid en ev granskning (vilket man oavsett gör som företrädare)
Jag undrar ju hur du från början motiverade inköp av fastigheten med tanke på din verksamhetsbeskrivning.
Motiveringen var som sagt i början att jag ville ha det som mitt kontor. Idag använder jag en byggnad på min privata fastighet som kontor och verkstad/labb, men det huset skulle jag egentligen vilja använda till privata ändamål. Dessutom kostar det en del att värma upp kåken, eftersom det är ett gammalt hus med obefintlig isolering. Detta gör att jag sitter typ halva vintern hemma i köket och jobbar, för att spara på elen, och det är knappast en hållbar lösning.
Jag ansåg då att det kanske i längden är bättre att bolaget äger en egen fastighet. Just för att få det lite mer bekvämt och för att slippa betala allting med privata pengar som företaget ändå nyttjar. Och det var ju en bra affär trots allt. 100k för en fastighet med hus tackar man knappast nej till. Om allt går åt skogen kan företaget sälja det igen och tjäna en hacka på det.
Men nu kom jag som sagt på idén att det kanske går att hyra ut huset till sommargäster under sommarveckorna. Jag vet iofs inte om det nånsin kommer gå att bo där, men det vore ju en fin liten inkomskälla för bolaget vid sidan av den ordinarie verksamheten.
Tack för svaret. Jag förstår att det kan uppfattas som att det går att saker man köper i företaget kan användas även privat. Så är det ju alltid med allt. Fast i fallet med ett träd som planteras på fastigheten har jag lite svårt att se hur det ska gå till, och det var främst det de hakat upp sig på nu. Sen hade de även plötsligt synpunkter eftersom jag har köpt kaffe och ett stort paket hushållspapper för kontoret, nånting som jag gjort i 10 år. Inte så konstigt med tanke på att det står en företagsägd kaffeautomat på jobbet. Jag har kontoret i en separat byggnad som visserligen står på min privata fastighet, men 100m från huset där jag bor. Företaget nyttjar byggnaden gratis. Men jag vill ju inte springa fram och tillbaks och hämta kaffe hemma i köket hela tiden. Det kan de glömma.
Däremot så tyckte de inte att det var nåt konstigt med alla verktyg och allt byggmaterial jag har köpt i företaget för tiotusentals kronor. Och då hade jag faktiskt till viss del förstått problemet eftersom jag är dataingenjör och ingen snickare. Men det går bra, sa de. Fast samtidigt använder jag till stor del mina privata maskiner i företaget också, och det får jag inte en krona för. Jag kanske ska börja hyra ut allt mitt privata (kontorsbyggnad, el, verktyg, möbler etc) som företaget nyttjar. De säger att man inte får göra det, men samtidigt inser jag inte varför jag ska betala allt privat. Då behöver man ju inte ha ett aktiebolag alls egentligen.
Ibland undrar jag verkligen om reglerna verkligen är så himla slumpmässiga som det verkar eller om folk bara inte tänker innan de kommer med en massa synpunkter.
Det låter för all del bra ur ditt perspektiv, men jag tvivlar starkt på att SKV skulle gå på din linje vid en revision. Köpa fastighet som investering i bolaget är ju en sak, men börjar du förädla den för uthyrning till turister ägnar du dig åt fastighetsutveckling och då borde bolaget ha en sådan verksamhetsbeskrivning. Kan du dessutom nyttja fastigheten privat i förädlat skick är det en skattepliktig förmån.
Att ändra verksamhetsbeskrivning är ju lätt gjort och man blir väl ändå beskattad för förmåner man utnyttjar, inte sådana man kan utnyttja.
Nja. Inför SKV råder omvänd bevisbörda så hävdar de att bolaget äger något du kan nyttja privat är det dåliga odds.
Just för bostäder (när/om den här byggnaden nu kommer att kunna bos i) är det dessutom redan prövat i Högsta förvaltningsdomstolen. All tid då huset inte hyrs ut till någon annan kan man få lov att förmånsbeskatta för som företagsägare, oavsett om man utnyttjar det eller inte. Det kan bli dyrt om man inte ser till att konstant ha det uthyrt.
Om du som aktiv ägare i ett företag har möjlighet att nyttja företagets fritidsfastighet privat ska detta som huvudregel förmånsbeskattas. Det är i dessa fall inte det faktiska användandet utan i stället möjligheten att använda fastigheten som anses vara förmånen.
Fast jag tänker ju använda det som kontor i huvudsak. Om det går att hyra ut framöver får vi se. Vi pratar om flera års renovering i så fall. Det där med privat användning är ju lite konstigt. Varför skulle jag vilja bo i ett hus som är mycket mindre än mitt eget, som saknar alla de vanliga bekvämligheterna som dusch och toalett, och som dessutom ligger i grannskapet till min egen bostad? Vi pratar inte om en sommarstuga i fjällen här. Förmånen är med andra ord obefintlig eftersom jag har ingen som helst användning för kåken i privat syfte. Det är också därför jag inte köpte den privat. Jag funderade först på att bara köpa den och sedan jämna hela skiten med marken så man slipper se det. Men det är inte billigt det heller. Dessutom tycker jag det är synd att riva en gammal kåk från 1800-talet. Att piffa upp den och använda den som kontor eller liknande i företaget är ju mycket bättre och roligare. För då kan jag disponera den delen av min privata bostad som jag idag använder i företaget till nåt annat och kan faktiskt till och med tjäna lite på det på sikt. Och jag kan betala alla löpande kostnader som t.ex. el, men även renovering osv, med företagets pengar. Idag är det nämligen mina privata pengar som går åt för att driva företaget på hemmaplan, eftersom företaget “bor” i en del av min privata fastighet. Att bekosta det med företagets pengar begriper vem som helst att det inte går och att det kan anses vara privata utgifter. För det är det ju då.
Jag är medveten om att det förmodligen trots allt är en dålig affär rent ekonomiskt, oavsett hur jag gör. Men att ha en tillgång i bolaget i form av en fastighet är ju alltid en fördel.
Har du ringt skatteverket och frågat ?
Du har alltså köpt en fastighet utan tydlig koppling till verksamheten och renoverat för tiotusentals kronor med företagsmedel, redan det kommer att ifrågasättas om det blir revision och nu vill du bekosta trädgårdsskötseln. Huruvida din redovisningsbyrå har hybris spelar nog ingen roll, jag tror dom är något på spåret. Kanske borde du anlita en revisor som kan hjälpa till i dessa frågor.
Men vänta nu. Är det inte tillåtet att köpa en fastighet så man har nånstans att utöva verksamheten på? Det kan ju inte heller vara meningen att jag i all evighet är tvungen att använda mina privata utrymmen för detta, utan möjlighet att expandera eller utöka verksamheten?
Det är klart att jag måste kunna äga en fastighet i bolaget, och det är faktiskt ingen som har ifrågasatt detta. Det behöver rimligen inte vara någon tråkig industrilokal.
Du kan ju försöka övertyga SKV om att du kanske, eventuellt möjligen, tänker att fastigheten någon gång i framtiden ska användas i verksamheten, jag tror det blir ett givet nederlag. Det kan man ju hävda om det mesta i sådana fall. Är fastigheten köpt som en ren investering kan du ju bara ändra i verksamhetsbeskrivningen. Problemet är väl att ett fritidshus kommer att förmånsbeskattas oavsett om du använder det eller inte, alternativt ska det vara ständigt uthyrt.
Det verkar för övrigt som du redan har en separat del av din bostadsfastighet som du bedriver verksamheten i, där kan du ta ut en (modest) hyra som du sedan tar upp som överskott av kapital i deklarationen. 1500/mån är rimligt, samt ett modest avdrag för ökat slitage på fastigheten på säg 3000 om året.
Jag har gjort en liknande resa och kan eela med mig av vad jag vet, så här långt.
Jag fick möjlighet att köpa en privatbostad i nära anslutning till vårt fritidshus. Eftersom jag saknade privata medel så lät jag mitt bolag (AB) köpa istället, med avsikten att hyra ut.
Både min revisor och skatteverket var VÄLDIGT tydliga med att tid då huset inte är uthyrt kommer att förmånsbeskattas (så vida inte fastigheten är i sånt skick att uthyrning inte är möjlig). Dessutom är uthyrning inte momsbelagd verksamhet, vilket innebär att du inte heller får lyfta moms på dina inköp.
Jag hade en dialog med skv inför min bolagsskatt för några månader sedan.
Min fråga var om mitt bolag fick bekosta en renovering/iordningställande av kontorsyta i mitt garage.
Svaret: japp! Men jag blir förmånsbeskattad på värdeökningen. Så jag tänker att jag gör en värdering när det är klart och använder den med min förra som underlag till skv och betalar in skatten istället.