Det var mest amorteringen som jag trodde inte fick räknas då den inte är en kostnad.
Jag har för mig att man som privat hyresvärd aldrig kan åläggas att betala tillbaka hyra som avtalats. Dvs om villkoren i övrigt är uppfyllda.
Undrar ibland om folk läser det man skriver… givet senaste inläggen är svaret nej 
. Ja man får äga och hyra ut två lägenheter, men bara den första går under den snälla lagen. Klagar hyresgäst på hyran kan hyran sättas ned men hyresgäst får inte tillbaka överhyran. Hyran skall beräknas enligt en modell som inte tar lån, ränta eller amortering i beaktning.
3 gillningar
Tack för klargörandet, då hade jag fattat rätt från början. 
Vi borde starta en samlingstråd om detta många verkar tro att de kan bli hyresvärdar utan att bli hyresvärdar. Tycker vissa av dessa trådar tenderar till att tämja lite väl på lagen.
Om man kan lägga 5 miljoner på en lägenhet köp ett helt hus i ryd istället.
3 gillningar
Lägenhet man hyr ut som man bott i omfattas av tröghetsregeln och förflyttar då din hyresintäkt till inkomst av kapital och ger möjlighet till schablonavdrag på 50k samt 20% på hyresintäkt under efterföljande 2 kalenderår från året du startar uthyrningen.
Lägenhet köpt för att hyras ut (eller bostad du äger nummer 3) ska hyresintäkten ligga deklarerad på inkomst av tjänst från hyresdag nummer 1 och ger dig ej möjlighet till avdrag. Detta gör att de flesta hamnar på statlig 50% beskattning rätt fort och det blir som regel eller +/- 0 eller en ren minusaffär att hyra ut lägenheten privat. Dom 30% du nämnt är väl rekommendation för inkomstskatt för annan part än huvudarbetsgivare (t ex. extrajobb eller uthyrning). Regleras vid deklarationen och ger vanligtvis en del restskatt om man ej jämkat innan. Det är ett högt spel att såväl deklarera fel som att ta oskäligt hyra för att täcka skatten.
Vill du fortsätta hyra ut får du kallhyra ut en lägenhet till en bottenhyra till eget företag och därutöver styra din hyra för att sedan ta som aktieutdelning. Alla avtal för el etc. bör verkligen ligga på hyresgästen.
Deklarerar du fel och det blir kontroll får du nog låna blanco på banken om du inte har medel att styra upp ditt omedvetna eller medvetna skattefiffel som jag får en känsla av att det är det som sker här?
2 gillningar
Det är ju en alternativkostnad
Så länge den inte är tvingande blir matematiken konstig. Väljer man att amortera 10% om året kan man knappast hävda att hyrestagaren ska stå för detta.
Såklart, det är ju bara alternativkostnaden för att stå till buds med hela kapitalet för bostaden som man kan hävda att hyrestagaren ska stå för.
Då är vi överens. Men det finns ju inlägg i tråden som tycker att det är rimligt att hyrestagaren står för amorteringen också. Det är där skon klämmer… och troligtvis juridiken också.
2 gillningar
Schablonavdrag gäller endast 40000kr per år för varje bostadsrätt. Jag vet inte var du får 50,000kr samt 20% ifrån? Har du blandat ihop det med att hyra ut hus?
Sedan förstår jag inte alls vad du menar med lägenhet nummer 3. Mitt inlägg syftar om man har 1 lägenhet att hyra ut och därmed gäller privatuthyrningslagen
Tröghetslagen gäller för år 3 också.
Tex hyr du ut från Feb 2021-oktober 2023. Så gäller privatuthyrningslagen även år 2023 om du flyttar tillbaka november 2023.
Har deklarerat rätt alla år 
Tack för alla bra och intressanta svar 
Känns tyvärr som att detta spåret stängdes ganska så direkt efter att jag läste stadgarna.
3 gillningar
Generellt är reglerna för andrahandsuthyrning att man måste ha rimligt skäl till det och under en begränsad period. Rimliga skäl finns att hitta i hyreslagen. Att köpa en extra lägenhet och hyra ut är inte ett sådant. Det skulle vi aldrig godkänna i vår förening.
Ang hur mycket man får ta betalt så får man självklart ta betalt för avgiften, räntor (efter avdrag), försäkring och så står den som hyr för elen. Att ta betalt för amortering är ju ganska vidrigt eftersom det inte är pengar man förlorar.
Extra betalt om möblerat är möjligt.
Tar man mer än så riskerar man att i efterhand bli anmäld och återbetalningsskyldig, vilket är vanligt idag och tydligen enkelt att få igenom. Vilket är bra!
På vilket sätt är det mer vidrigt att ta ut ränta på sina egna pengar än ränta på pengar från banken från hyresgästen?
Om vi säger att man går in med 50% eget kapital och 50% finansierat med lån, ska hyran vara lägre än om det skulle vara 100% belånat?
Vad man gör med avkastningen från egna kapitalet är väl sen valfritt, väljer man att använda det till att amortera så är det väl ens ensak.
1 gillning
Nej man får inte ta betalt för räntor.
Nej man kan inte bli återbetalningsskyldig om man hyr ut en BRF. Däremot kan hyran sättas ned till en skälig nivå.
Nej Esko en amortering är ingen kostnad. Det skulle bli anarki om man skulle bokförs en amortering i företagens resultaträkningar.
Däremot är amortering givetvis en utgift.
Jo, jag vet att amortering inte är en kostnad, endast en utgift.
Det var mest en lek med ord, för att amortering har en alternativkostnad.
Amorteringen medför att man låser upp kapital i en fastighet för uthyrning, detta har en alternativkostnad, vilket tas hänsyn till i formeln för skälig hyra i form av kapitalkostnaden för värdet av hela bostaden.
Kan man då i teorin ta ut ränta på det lån man teoretiskt sett skulle kunna ha på lägenheten? Det vore isf rimligare.
Som tressan påpekar ovan får man ta en skälig avkastningsränta på marknadsvärdet av lägenheten samt den avgift som man betalar till föreningen (och vissa småkostnader).
Du får inte räkna med din faktiska ränta och du får inte räkna med amortering. Avkastningsräntan blir såklart en proxy för dina räntekostnader (troligtvis högre eftersom den relateras till marknadsvärdet och inte lånets storlek).
4 gillningar
Vad trådskaparen bör leta efter är en lägenhet i en förening med äganderätt, inte en bostadsrätt. Då får du i princip göra vad du vill med uthyrningen.
Vanligare i “riktiga” länder, dock inte så vanligt i Sverige, ännu…
1 gillning