Det jag tänker på är inte sådant som ska stoppas av AML och KYC, utan mer konsumtion av produkter som banker eller kortföretag tycker är omoraliska, t.ex. tobak. Även om jag inte nyttjar tobak så tycker jag väldigt illa om att människor blir stoppad från att köpa sådant som är fullt lagligt.
Detta tror inte jag skulle stoppas med en e-krona, för det skulle vara väldigt märkligt om lagstiftaren stoppar köp av sådant som lagstiftaren inte förbjuder med lag.
Finns förstås fler exempel, donationer till Wikileaks stoppades av Visa/Mastercard tidigare och kanske fortfarande. Detta kan inte motiveras med lag då Wikileaks aldrig har dömts för något så vitt jag vet.
Detsamma med krypto, flera banker stoppar transaktioner till och från kryptobörser trots att krypto är fullt lagligt.
Man kan förstås tro olika men jag tror inte staten med en e-krona kommer stoppa saker som staten har bestämt ska vara lagliga, det skulle vara väldigt märkligt. Privata aktörer agerar dock efter sin egen moral och stoppar oss från lagliga saker, de har då i praktiken makt att stifta sina egna “lagar” som går längre än statens lag. Detta är odemokratiskt, lag ska stiftas av folkvalda politiker.
Banker och kortföretag agerar förstås heller inte bara efter egen moral, de stoppar säkert överföringar till kryptobörser eftersom de vill motverka konkurrens. De utsätter konkurrenter för blockad.
Mot bakgrund av detta är jag starkt för att bryta upp detta oligopol som banker och kortföretag utgör.
Jag håller med om i princip allt du skriver, och jag hoppas du har rätt, men i Wikileaks fallet var det ju staten (USA) som låg tvingade fram blockaden. Det var inte något som bankerna/PayPal/VISA/Mastercard organiserade.
Staten följer inte alltid de lagar som finns och de kan dessutom skapa nya.
Vad händer om Sverige blir fascistiskt om 10 år t.ex? (kom ihåg att Tyskland blev snabbt fascistiskt). Ja då kommer e-kronan att användas till att snabbt och effektivt trycka ner befolkningen.
Fast inte den svenska staten och svensk lag ska gälla svenskar i Sverige.
Ja då använder man inte e-krona. Jag säger alltså inte att e-krona löser allt, men den gör det möjligt att göra sig fri från banker och kortföretag som stoppar oss från helt lagliga saker.
Riktig krypto är också helt lagligt och med e-krona kan inte privata företag stoppa oss från att gå dit. Bra att folk får doppa tårna med en e-krona också och lära sig lite mer vad det innebär. Nu är det nog många som inte förstår skillnaden mellan e-krona och Swish ens.
Tycker det är rätt naivt att tro att vi alltid kommer ha en välvillig stat som skyddar oss. Sverige kan mycket väl glida iväg och bli som UK, USA, ja till och med Ryssland över tid.
De flesta hindren som läggs i stil med det här har nog inte alls någonting att göra med att bankerna har någonting emot det.
Bankerna styrs av hårdhänta regler från tex Finansinspektionen. De fäller hellre än friar någon liten bankkund för att inte riskera de privilegier som de tilldelats av sina vänner inom statsapparaten.
Jag tror inte för en sekund att e-kronan skulle förenkla någonting sånt.
Vad anger de som anledning till att neka sånt? Det är ett elände oavsett, men det kan ju potentiellt vara så att de är oroliga över att få en massa problem med myndigheterna där de inte gjort tillräckligt och riskerar att bli av med någon sorts tillstånd
Ska man sälja saker för bitcoin kan man behöva registreras hos finansinspektionen tror jag, inte jättetydliga regler på hur detta sla deklareras heller. Och de är för få kunder som efterfrågar detta. Banker vill heller inte gärna ha kunder som får in pengar från handel med krypto.
Finns väl inga fördelar i Sverige heller egentligen varken för butiken eller privatpersonen i dagsläget.
Dock tror jag på bitcoin som en backup om allt annat spärras eller som en internationell swish typ, även som en store of value liknande guld fast smidigare, och lite mer volatilt
Men betala i butik tycker jag funkar jättesmidigt som de är, kreditkort ger dessutom extra garantier
Jag har en kompis som har försökt hitta betalmetoder för att sälja snus, men kortföretagen nekar för de gillar inte det. Har inget med några regelverk att göra. Mer samma tänk som att ESG ska tvingas på alla vare sig vi vill ha det eller inte.
Personligen använder jag inte snus eller annan tobak men jag gillar inte att privata företag i praktiken kan förbjuda verksamhet de inte gillar trots att det är lagligt. Då blir i praktiken privata företag lagstiftare. Det är ett skäl till att jag är för allt som bryter deras oligopol.
Ja sånt där är ju riktigt störigt. Vissa kortutgivare nekar betalningar på ställen som kan vara ”gambling” med. Tex när du försöker köpa en cola på ett ställe som också har lotter. Eller på ett casino.
Lite samma som att man måste ha en bank för att starta företag, och banken kan neka dig beroende på om de ogillar din affärsidé även om den är fullt laglig
Ja porr också. De är en moralpolis som i praktiken förbjuder fullt laglig verksamhet. Ska sådant förbjudas så ska det göras av folkvalda politiker och inte av privata företag i kraft av sitt oligopol.
Ja utan ett företagskonto kan man inte starta ett aktiebolag så det är i praktiken privata företag (banker) som bestämmer vilka företag som ska få finnas.
