Inte kryptovaluta, men vad tror ni om fonden Go Blockchain A som finns på Avanza?
Ser ut som en spännande krydda i portföljen, 1,55% avgift är dock inte så lockande 
Det är skillnad på säkra decentraliserade kryptovalutor som Bitcoin, centraliserade kryptovalutor som Ripple, memecoins som Dogecoin, scams som Squid coin.
Bitcoin må vara spekulation, men den har den bästa assymetriska risk man kan tänka sig. Jag är personligen 50/50 att Bitcoin kommer fortsätta växa och äta upp världens kapital.
Har man förstått situationen vi befinner oss i nu ur ett makroperspektiv + verkligen studerat Bitcoin så är det enligt mig är det lika mycket spekulation att inte vara investerad alls.
2 gillningar
Vem är man? Utveckla gärna vad du menar.
1 gillning
Investera i krypto på riktigt. Hoppa certifikat och EFT. Sätt in lite pengar via ditt bankkort på Binance (funkar ungefär som Avanza). Det är väldigt roligt och spännande med stora svängningar, både upp och ner. Skaffa twitter, följ lite blandade valutor och se vilken du fastnar för. Några tips är Luna, XRP, Solana, Matic och Etherium.
VARNING! Det är väldigt beroendeframkallande 
2 gillningar
Gemeneman. Du och jag. Är det inte vad “man” betyder?
För er som vill dyka in lite djupare i makroekonomi, teknologi och Bitcoin kan jag varmt rekommendera “What is Money” av Robert Breedlove (Youtube, Spotify). Framför allt serierna med Michael Saylor och Jeff Booth. Tiotals timmar jag vet, men för den som vill få en rejäl tanke-smocka är det väl investerad tid (även om man inte håller med om att Bitcoin är lösningen).
Okej,
Men kan inte du som är upplyst bara i ett kort enkelt stycke beskriva vad du menar med att det är en spukation att inte äga Bitcoin. Har faktiskt aldrig stött på någon som sagt så förut, vore intressant att höra en motivering.
Hej alla,
Jag är väldigt tacksam över alla era svar!! Vissa av er har använt väldigt stora ord som jag inte alls fattar men kul att läsa diskussionerna mellan personer som vet mer än mig.
Tack till er alla!!!
Äger du en global eller USA-fond så är det rätt stor chans att något bolag i den äger Bitcoin, vilket leder till att du redan idag äger Bitcoin.
Det låter väldigt lockande men jag vet helt ärligt inte om jag vågar… Drömmer är ju att lägga in 500 kr, låta det växa ett tag, ta ut en del av vinsten och låta resten ligga kvar och växa… Men det är kanske inte realistiskt 
Så länge det är pengar du har råd att förlora så skulle jag varmt rekommendera krypto. Uppsidan är enorm, nedsidan är bara 100%
Låter nästan lika bra som Drömvinsten – Wikipedia 
2 gillningar
Det gäller i princip alla lotterier, gambling och lotter också…
Jag skulle inte rekommendera trisslotter med det argumentet. Men det är ju jag.
3 gillningar
Visst här kommer en kort förklaring. OBS detta gäller Bitcoin och inga andra kryptos.
Dagens monetära system är sjukt. Vi lindrar symtomen med stimulanser (QE) istället för att försöka lösa orsaken. Förr har vi haft fler verktyg (ex sänka räntan) för att stimulera marknaden men idag sitter centralbanker med ett verktyg kvar – stimulanser (QE).
Roten till många världsproblem idag (klyftor, klimatkris, krig) ligger i hur dagens monetära system är uppbyggt. Tidigare hade Fiat (dollar) en koppling till guldets värde. Idag finns inte denna koppling kvar utan pengar är siffror i en databas lik Excel. Det finns inte någon transparens eller regler i detta vilket leder till en grovt orättvis spelplan. Centralbanker (främst FED, ECB…) kan ändra spelets regler och på så sätt påverka den fria marknaden. Idag styrs ekonomin helt av dessa aktörer.
Under senaste decenniet har mängden USD fördubblats. Det har resulterat i en enorm inflation i finansiella tillgångar. 2020 ökade USD med 25%. Börsen har gått superstarkt och huspriserna skenar – pga dessa nya pengar. För det är väl ingen som tror att värdet i alla bolag globalt faktiskt ökat under Corona-pandemin. Avkastningen har delvis med företagens prestation att göra, men jag ser stimulanser som en multipel/hävstång (vilket leder till att tillväxt går starkt och väderbolag svagt).
För att göra det göra det lättare att greppa kan du tänka dig en poker-turnering där det finns totalt 10.000 marker. 10 pers har 1.000 marker var. Efter ett tag minuter plockar en av spelarna (Centralbanken) in 10.000 marker vilket gör att hen har 11.000 och de andra 1.000. En halvtimme senare införs en ny skatt där vissa av spelarna fråntas en massa marker. I ett nötskal vad som händer idag. Det är inte längre en fri marknad. Regeringar och centralbanker kontrollerar spelet och de andra får acceptera verkligheten.
De som ligger investerade är någorlunda trygga (ovetandes om när reglerna kan ändras). Här motverkas inflationen delvis genom ex aktieavkastning. Det som är viktigt att poängtera är att avkastningen ser bra ut på Avanza, men att du faktiskt blivit rikare är delvis en lögn. I verkligheten har du mest bevarat din köpkraften. Har du gått 100% på börsen sedan 2011 har du nått status quo. Har du avkastat över 100% har du ökat din köpkraft. Hade du 50% av ditt kapital i buffert sedan 2011 har dessa pengar tappat 50% i köpkraft.
Majoriteten inte har några investeringar och att klyftorna ökar varje dag är fakta. De som lever lön till lön blir finansiellt misshandlade. De skulle i princip behöva öka sin lön i takt med inflödet av nya pengar. Hur många har fått en 100% löneökning sedan 2011?
Teknologi driver på deflation. Innovation inom teknologi gör att allting blir billigare. Det raderar även ut en massa jobb. För att motverka effekten av teknologisk innovation sätter man in stimulanser för att rädda jobb och företag. Man gör allt för att undvika en ekonomisk depression. Egentligen borde vi alla jobba deltid med bibehållen livsstandard. Men stimulanserna, som räddar företag med föråldrade affärsmodeller och onödiga jobb, gör att priserna istället stiger och vi måste fortsätta jobba heltid.
Centralbanker och banksystemet har hamnat i en svår sits där de inte kan höja räntorna så mycket som skulle behövas för att dämpa inflationen. Räntor är redan idag oattraktiva (0 ränta på bankkonto) och räntor kommer generera negativ avkastning vid en räntehöjning. Ingen vill alltså äga räntor om man inte vill förlora pengar (vilket man redan gör pga stimulanser->inflation).
Länder och företag har historiskt sett statsräntor som en säker tillgång. Räntemarknaden är värd 100 biljoner USD idag och dessa pengar kommer helt eller delvis flöda ut från räntor och in i andra tillgångar. Skulle man höja räntorna mycket (vilket är vad som behövs för att dämpa inflation som skapas av stimulanserna) så kommer det få en stor negativ ekonomisk effekt. Centralbankerna landar återigen i att stimulera med mer pengar. Och för varje gång behöver man öka dosen av stimulanser för att ge önskad effekt (10 koppar kaffe istället för 1).
Vad har allt det här med Bitcoin att göra?
Vad man egentligen vill spara när man sätter in kontanter på banken är ens tidigare nedlagda tid och energi. Du önskar att bevara köpkraften så att du om 10 år kan köpa motsvarande sak som du kan köpa idag. Problemet är att köpkraften av kontanter minskar i synergi med inflödet av tryckta pengar. Bor du i ett korrupt land så är det inte heller säkert att du har bankkonto, eller att du kan använda dina pengar. Spelarna som förstår spelet kan bli rikare och de som inte har möjlighet blir fattigare.
Valutor används dels att kontrollera den egna befolkningen och är man USA att kontrollera andra länder och hålla status som supermakt. Valutan backas upp av stat och militär. Krig hjälper till att stärka valutan och makten. Skulle krig behövas i samma utsträckning ifall det fanns en global valuta som ingen kontrollerar? Bitcoin kan inte beslagtas likt guld och kontanter.
Klimatkrisen är resultatet av dagens monetära system. Ett system som bygger på inflation kan omöjligt lösa klimatkrisen. Inflation gör att det är smartare att köpa idag än om några år eftersom du får mer för pengarna idag. Detta driver på konsumtion. Och stimulanser ökar på konsumtionen ytterligare. Konsumtion för att skapa jobb och underhålla det nuvarande ekonomiska systemet. Vi är helt beroende av konsumtion och evig tillväxt. Är det hållbart för vår planet?
För att förändra Fiat-systemet behöver man förändra det på en systematisk nivå. Något som skulle behöva göras på global nivå och inte på nationsnivå. Inget land kommer dock frivilligt ändra systemet då de behöver sin valuta för att kontrollera spelet. Istället vill de införa e-kronor som kan användas för vidare stimulanser och ännu mer kontroll. Undantag är u-länder som blir misshandlade av stimulanserna från väst. Ecuador är ett exempel på ett land som anammat Bitcoin och på så vis delvis gjort sig mindre beroende av USD och USA.
Bitcoin är en systematisk förändring av monetära systemet. Med begränsat utbud som inte tillåter stimulanser (inflation). I teorin är din BTC idag är lika värd om tusen år. Att Bitcoin levererar CAGR på över 100% är endast resultatet av nätverkseffekten och flykten från ett föråldrat monetärt system in i ett nytt. Vi har trots allt en guldmarknad på 11 biljoner USD, en räntemarknad på 100 biljoner USD, en aktiemarknad på 100 biljoner USD. Och så har vi värdet på kontanter, fastigheter osv… så det finns en del att ta av.
Att inte äga Bitcoin anser jag är att spekulera i att dagens monetära system kommer överleva en kommande kollaps. Jag anser att det inte är särskilt troligt att det gör det. Att Bitcoin kommer fortsätta äta upp delar av Fiat-systemet anser jag är troligt. Att Bitcoin samexisterar med Fiat är också möjligt.
Ändrar någon spelreglerna och Bitcoin blir oanvändbart (idag) är frågan om det skulle accepteras eller om Bitcoin redan är för etablerat. Även om det temporärt får nedslag är det möjligt att fortfarande kommer finnas i en framtid. Guld fick förbjud som hävdes. Alkohol likaså. Tryckpressen förbjöds av kyrkan. Idag kan de flesta läsa och skriva.
I framtiden kanske vi kan lita på värdet av våra sparade pengar, i ett system utan stimulanser och med tydliga regler, som inte driver konsumtionshets, och där vi kan gynnas av de teknologiska framsteg som görs.
Informationen finns där ute för den som är intresserad och har ett öppet sinne. Detta är min tolkning av situationen vi befinner oss i just nu. Jag kan ha fel och ber redan nu om ursäkt för att jag haft “otur när jag tänker”.
Rekommenderar dock starkt att ni själva studerar Bitcoin ur ett ekonomiskt, filosofiskt och teknologiskt perspektiv för att utveckla er tes själva. Ni kanske landar i en helt annan slutsats än mig.
5 gillningar
Nej det stämmer inte. Om inte Bitcoin är värt 0 redan nu förstås.
Det enda och då är det verkligen det enda som sätter Bitcoins pris är en förväntad framtida försäljning till någon annan. Om ingen vill ha Bitcoin i framtiden är de fullständigt värdelösa redan idag.
Ett räntepapper genererar ett kassaflöde i nominell valuta redan idag. Det kan diskonteras med hänsyn till inflation och med intervall på risken för olika nivåer av inflation.
Bitcoin är bara spekulation i framtida efterfrågan. Den ger inte kassaflöde alls.
Det håller inte som argument då även om man förväntar sig en kollaps av dagens montära system så är det inte ett skäl att äga Bitcoin.
För att Bitcoin ska vara den rätta spekulationen så måste du spekulera i både när och att kollapsen sker tillräckligt fort för dagens montära system.
Bitcoin saknar egenskapen som alla reala tillgångar har. Nämligen att det finns en användning utan inblandning av ett system (decentraliserat eller centraliserat). Bitcoin saknar helt enkelt användningsområde om nätverket inte kan upprätthållas.
Det är ju lite lottovarning till en början. Men ju mer du lär dig och läser på ju större blir oddsen för att vinna på din lottorad 
Det är heller inte riktigt korrekt att ställa Bitcoin och fiat mot varandra.
Fiat har inbyggd inflation eftersom ökningen i penningmängd (i normala fall) ska spegla det värde som producerats (dvs kopplat till BNP).
Bitcoin å andra sidan finns i begränsad mängd och har därför deflationistiska egenskaper (likt guld).
Det gör att det blir svårt att fungera som pengar eftersom man hellre vill hålla i den än att spendera den.
Är det inte då inte bättre att bevara värde i någon produktiv tillgång (som t.ex. en aktie) än att spekulera i Bitcoin?
1 gillning
Men om chansen fortfarande är under 50% att man går vinnande ur alltsammans så spelar det ingen roll om oddsen blir bättre. Man har fortfarande oddsen emot sig.
Är chansen under 50% då? Vore intressant att se siffror på hur många procent chans man har att gå plus om man hoppat in valfri dag och hållt i t ex 3 år. Gissar >90% chans att gå plus.
Vore också intressant att veta hur mycket plus man hade gått i snitt under alla treårsperioder.
Visst, historisk avkastning säger inget om framtida. Men då kan vi inte heller säga att det är under 50% chans.
Helt omöjligt att veta. Poängen är bara att argumentet “ökad sannolikhet att gå plus” inte är ett argument att oddsen är att det är troligare att man tjänar än förlorar pengar. Det kan lika gärna vara med oddsen emot en ändå
Över lång sikt behöver det dock vara under 50% för alla valutor då är icke produktiva tillgångar.
Kom ihåg att du inte kan mäta värdet i fiatvaluta heller. Dess värde kan gå ner mer än Bitcoin (inflation). Samtidigt som Bitcoins köpkraft går ner. Då har du fortfarande förlorat realt.