Nja, inte om en valuta har massiv QE och en noll QE?
Då tycker jag den utan QE har oddsen på sin sida att öka mätt i valutan som har massiv QE.
EDIT: förlåt, läste klart din post nu!
Haha, men du håller med om att det i teorin är smartare att hålla en valuta utan QE än en med massiv QE? Även om båda såklart kan tappa reelt bör den utan massiv QE minska mindre reelt än den utan.
Inte säkert. Den valutan utan massiv QE kan bli värdelös om ingen vill ha den. T.ex. för att den har höga transaktionskostnader där det finns bättre alternativ. Som Bitcoin.
Det som ger värdet för fiat (även med massiv QE) är staten som ger ut dens egen efterfrågan på valutan i form av skatteinbetalningar. A.k.a. hot om våld.
Tack för utläggningen. Vad tycker du om SEBs skrivning jag länkat till ovan om potentialen att Bitcoin blir framtidens världsvaluta?
Kan bitcoin i framtiden konkurrera ut vanliga valutor?
Drömmen för de som äger bitcoin är självfallet att den en dag ska ta över rollen som den dominerande globala världsvalutan. Om man tittar bakåt i historien så verkar det vid en första anblick inte vara helt omöjligt. Så sent som en bra bit in på 1900-talet hade de flesta länder en guldmyntfot så att deras egna lokala valutor var kopplade till värdet på guld. Så varför skulle inte bitcoin i framtiden kunna bli ankaret i ett globalt valutasystem precis som guldet var för 100 år sedan? Det finns både ekonomiska och politiska skäl som talar mot det.
Om vi börjar med de ekonomiska. En viktig uppgift för en valuta är att borga för ett stabilt penningvärde dvs att pengar kan köpa ungefär lika mycket varor i framtiden som de kan idag . För att det ska fungera behöver mängden pengar i ekonomin hålla jämna steg med tillväxten alltså den ökade produktionen av varor och tjänster. Att använda bitcoin som global valuta skulle innebära att man inför en stark deflationistisk kraft i ekonomin då utbudet av bitcoin kommer växa mycket långsammare än ekonomin. Resultatet blir att priset på varor och tjänster, inklusive människors löner, kontinuerligt måste falla. Deflationen leder i sin tur till att många väljer att skjuta mycket konsumtion på framtiden eftersom pengarna då kommer kunna köpa fler varor och tjänster än idag. Resultatet blir lägre efterfrågan och högre arbetslöshet. Det alltför begränsade utbudet av guld i förhållande till den ekonomiska tillväxten under 1900-talet var en viktig anledning till att guldstandarden inte lägre fungerade som valutaregim och bitcoin skulle ha samma problem.
Det finns också ett starkt politiskt motstånd mot att låta bitcoin ta över. För att bitcoin skulle kunna ersätta vanliga valutor måste stater acceptera att ge upp sina valutamonopol. Att ha ensamrätt på att styra utbudet av en valuta innebär stor makt för en stat och att stater skulle vara beredda att ge ifrån sig den makten till ett oberoende nätverk som ingen kontrollerar är inte bara osannolikt utan rätt naivt att tro. Idag är det globala valutasystemet organiserat så att det finns lokala valutor som fungerar i ett enskilt land som till exempel den svenska kronan. Den går utmärkt att använda för betalningar i Sverige men du får stora problem om du försöker använda den i Australien. Sen finns det globala valutor som är så stora att de är allmänt accepterade och fungerar bra även utanför det egna landet. Dollarn är den överlägset största globala valutan och den används idag i nästan 90% av alla globala transaktioner. Att dollarn är så dominerande ger USA, som kontrollerar utbudet av dollar, en enorm makt. Att den som vill kunna använda dollar (vid sidan om dollarsedlar) också är helt beroende av det amerikanska banksystemet gör bara USA:s inflytande ännu större. Mer om dollarns roll som världens viktigaste reservvaluta kan du läsa här.
Vare sig USA, EU, Kina eller något annat land med en egen valuta kommer att vara intresserat av att låta bitcoin eller någon annan kryptovaluta ta över den rollen. Det främsta vapnet som stater har för att bevara sina monopol är regleringar. Genom att på olika sätt begränsa användbarheten eller lagligheten av kryptovalutor kan man hindra dem från att bli ett reellt hot mot de egna valutamonopolen.
Tack. Tycker SEB artikeln generellt var bra och nyanserad.
Oklart om de har ett val. Säker på att det blir en fight (Kina har redan förbud). Kan även hända att de inser att det är försent att stoppa. USA har hittils välkomnat Bitcoin med ETF och nya regelverk, EU har varit mer avvaktande.
Att stänga ner Bitcoin är inget val, det kräver att man slår ut all elektricitet globalt eller stryper hela internet. Tror att det skulle bli revolution om de beslutar att förbjuda Bitcoin. Om de vill bli omvalda är förbud riskabelt.
Kommenterar mer senare.
Man får vara försiktig med vad man önskar. Även om en stat, militärmakt, inte kan hacka eller stänga kedjan så kan dom ändå spåra dig och kräva att du redovisar var du fått btcna ifrån. Dom kan spionera på dig och ta dina btc. Dom kan låsa in dig. Så länge btc inte konkurrerar med en militärmakts intressen så får man kanske ha sina btc ifred.
För övrigt har jag noterat ett ökat intresse för krypto på forumet på sistone. Är det för att det går upp nu? Luktar fomo, lycka till.
Håller med, min personliga tro är att det kommer krävas minst ett inbördeskrig i USA och ett världskrig mellan USA, Ryssland och Kina innan någon krypto kommer accepteras som världsvaluta.
Vad menar ni med världsvaluta? Bitcoin är redan en valuta som kan handlas så gott som varsomhelst i världen.
Vad det gäller avkastningsmöjligheten i krypto så kan jag peka er i riktningen till 20% fast avkastning om året om ni är nöjda med det. 
Nej Bitcoin är en kryptotillgång, ingen världsvaluta.
Det är omöjligt att prognostisera förväntad framtida avkastning för kryptotillgångar. Men då det är en icke produktiv tillgång utan naturlig avkastning så bör det efter courtage/spread ge en negativ real avkastning.
Okej, Bitcoin är en tillgång som kan handlas nästan varsomhelst i hela världen och en tillgång som du även kan betala med på vissa ställen. Har svårt att se att någon är intresserad att se Bitcoin som en ”världsvaluta” (om du med världsvaluta menar en legal tender i alla länder), verken politiker eller bitcoinmaximalister.
Men om jag säger att du får 20% stabil avkastning på ett stable coin (dvs ett coin som alltid har värdet av 1$). Då kan man förutspå avkastningen. Lite som att förutspå att du får 0,1% i ränta hos Swedbank.
Vi någon punkt kollapsar pyramidspelet/ponzibedrägeriet. Då går det inte att växla ut några pengar. Då blir avkastningen -100%.
Med 20% avkastning riskfritt så måste det vara ett pyramidspel/ponzibedrägeri i bakgrunden.
Hur många här har använt krypto till betalning - om vi pratar valuta/världsvaluta tycker jag det är lite intressant att se hur många som i dagsläget använder valutan till betalning ( tänker här majoriteten av sina betalningar och inte enskilda betalningar, jag har använd Disney dollars till betalning i Disney Land, men vill inte beteckna den som en valuta ändå) ?
Att krypto går upp så mycket gör väl att folk inte använder dem till betalning - om man kan köpa en Tesla till 50% rabatt om ett par år (eller månader) gör det väl att man inte spenderar dem i dag och en valuta som inte används är väl ändå en ganska dålig valuta, eller ?
Jag använder det till betalningar dagligen.
Det är inte riskfritt. Inget är riskfritt. Inte ens spiltan räntefond är riskfri…
Kanske funkar det men du förstår bara inte hur och varför? Då är det enklare att skrika scam och gå vidare. Låter det för bra för att vara sant så måste det väl vara så…?
Du jämförde med bankkonto. Det är så nära riskfritt man kommer. Det är välreglerat med staten som lämnar garanti på pengarna ifall banken tjabblar. Där banken i sig måste följa massa regelverk och granskas.
Där kommer räntan i ett antal led från utgivare av valutan (staten) eller utlåning till någon annan där banken och staten tar risken. För så säkert får man 0.6% obundet idag hos vissa banker.
20% är inte ens lite nära. Det är bara scam.
Ändå hatten av för att kunna avgöra huruvida något är en scam bara genom att veta avkastningen 
Tips! Ge det en chans, läs på lite och återkom sen med din analys.
Skulle du använda det om ditt konto täcktes av insättningsgarantin och hade 10+% ränta?
Det kanske kommer snarare än du tror: https://www.coindesk.com/policy/2021/10/06/us-fdic-said-to-be-studying-deposit-insurance-for-stablecoins/
Om det ska täckas så det betraktas som bankinsättning så behöver banken täncka det med instättningar hos centralbanken.
Om det då ska ge 10% ränta behöver statslåneräntan ligga över 10%.
Därmed kommer även ett Swedbankkonto ge bra mycket högre ränta, i häradet 10%.
Snart (Q1) kommer Capapult! Ett svenskt fintech som kommer erbjuda 8-10% ränta. Insättning med hjälp av mobilt BankID eller Swish
Vänta du tills Swedbank erbjuder 10% då
Varför handla med Bitcoin är det inte bättre att bara hålla dom om de ger 20% CAGR