Webhallen har aldrig hanterat någon krypto, de har haft ett samarbete med ett företag som låtit kunder växla sina BTC till svenska kronor, för en enorm spread som de aldrig hade accepterat om de inte stängt av sitt kritiska tänkande..
Och samtidigt drog det in affärer de annars inte fått. Men du menar att de hade extra kostnader som åt upp deras marginal? Jag gissar att detta är dina gissningar?
Nej, jag menar att kunderna fick betala vackert för upplevelsen av att kunna handla med bitcoin.
1 gillning
4 gillningar
Historisk avkastning har inget med framtida avkastning att göra.
Jag lägger inget i krypto då det är för volatilt, jag vill tjäna pengar, inte spela lotto. 
2 gillningar
Det var en minimal kostnad vad jag minns. Fördelarna övervägde med råge.
1 gillning
För övrigt så kan man fortfarande betala med krypto på Inet. Väldigt smidigt och jag använder det ofta.
1 gillning
Världen gick igenom en kolossal skillnad när guldstandarden bröts helt 1971. Allt ansvar försvann och idag är förtroendet för fiat i princip 0.
Intresset för stadsobligationer är superlågt och länder fyller reserver med guld, inte USD, EUR eller YEN. En av största köparna av amerikanska stadsobligationer är faktiskt Tether, för att backa sin stablecoin. Vinsten köper de bitcoin för.
Fiat = heroin
-
Kicken – nya pengar och låga räntor ger kortsiktig tillväxt och stigande tillgångspriser.
-
Beroendet – systemet kräver ständigt nya doser för att undvika krascher.
-
Slitaget – valutans värde urholkas och systemet blir allt känsligare för räntehöjningar.
Bitcoin ≠ fiat
DÄRFÖR är bitcoin (och guld) intressant. Vid hyperinflationen i Tyskland presterade guld långt bättre än tyska aktier.
Tankeställare: Hur många unga vuxna köper fysiskt guld idag vs bitcoin? Hur många biljoner i kapital kommer förflyttas från babyboomers till yngre generationer?
Fiat kommer att kollpsa. Det är sunt att ha allokering mot guld och bitcoin. Marknadsvikt skulle ge ~2% portföljallokering, vilket även är vad Blackrock rekommenderar.
4 gillningar
Absolut inte.
Dessutom är din graf helt meningslös både för den är i linjär skala och inte logaritmisk. Den tar inte hänsyn till befolkningsutveckling heller.
1 gillning
Den är meningslös om man vill fortsätta ignorera att vi har ett problem med dagens system.
För övrigt ökade USAs befolkningsmängd med 1.66x, USAs nationalskuld ökade 9000x under samma period 1971-2025.
Den säger inget om det är något problem eller inte. Den ignorerar faktorer som skulle öka mängden skuld utan att det är ett problem.
Världsbefolkningen är den relevanta. Det är inte bara USAs befolkning som en världsvaluta är relevant.
Sant, den har ju ökat lite närmare 9000x.
Börja med att kompensera grafen för det, sen gör den logaritmisk (eftersom vi pratar om ett exponentiellt fenomen).
Sen kompensera för livslängdsökning. Sen kompensera för real ökning av levnadsstandarden.
Sen kan vi se hur grafen ser ut.
USA lämnade guldstandarden 1971 eftersom de tryckt fler dollar än de hade guld för, bland annat för att finansiera Vietnamkriget och dyra reformer. Fiat-systemet gör det mycket enklare för stater att trycka pengar och driva långvariga krig än under en hård penningstandard.
Visst har levnadsstandard och livslängd ökat tack vare billig energi och teknik, men modellen bygger på överkonsumtion och fossila bränslen. Det är inte hållbart. Snart lever vi inte alls när planeten är rökt.
Noterar även att vi har vandrat ut lite på sidospår från trådstart. Antingen är vi kvar eller flyttar till stora bitcointråden… 
1 gillning
Logaritmisk skala, och normerad med befolkningsmängd efterfrågades.
Stora bilden: 2 dekaders ökning gjordes på runt 80 år från 1942 till nu, samt 80 år från 1860 till 1942. Väldigt volativ förindustriellt. Chocker under tidigt 1900-tal. Konstant ökning post 70-tal.
Den som söker stöd för sin tes hittar det säkerligen i figuren, oavsett vad det är man vill bekräfta.
1 gillning
Nu ska har ogrundade slutsatser på tveksamma grafer dras!
Well det ser ju onekligen ut som att marknaden förutspådde att man skulle lämna guldstandarden sådär 100 år före det hände. Då uppgången började.
Man kan också argumentera att bortaggandet av guldstandarden stabiliserade hela alltid en del.
Jag är inte säker på att det är en bubbla, men vill ändå ge min lilla syn på det.
Bitcoin är intressant då det är den första garanterat ändliga resursen. Just idag fyller den en del behov, framförallt för att flytta pengar över gränser, gömma pengar, skydda mot inflation (i vissa länder med väldigt hög sådan) och att spekulera i.
Marknaden håller på att sätta ett pris på det värde som många tillskriver produkten. Om det mer eller mindre än idag är väl lite svårt att veta.
Om man tar perspektivet som hedge mot fiat så tycker jag det är tilltalande. Som samlarobjekt som ingen kan kopiera eller förfalska.
Som uppfinning är det också intressant, ett protokoll du kan skicka till någon annan och den kan vara för dig helt okänd och helt säker på att det inte finns en kopia någon annan stans.
Rekommenderar boken Broken Money av Lyn Alden om man vill läsa lite mer om vad pengar är ur ett historiskt perspektiv och hur system som Bitcoin kan vara en del av en lösning i framtiden.
Krypto i övrigt har jag inte satt mig in i och är heller inte särskilt intresserad av. Känns långt långt mycket mer spekulativt och riskfyllt.
1 gillning
Bara börja med nytt genesisblock. Poof en kopia. Bara att de inte ligger i samma historik som BTC.
Så det är definitivt inte ändligt.
2 gillningar
Skapandet i FIAT-pengar utgår från att någon real resurs skapats: hus byggt, något tillverkat, något framgrävt ut jorden. Sedan skapas en skuld mot den resursen, så resurserna och pengarna är i balans. Ni som tänker att det är jobbigt att pengamängden ökar, tittar ni inte på att resurserna som motsvarar pengarna ökar lika mycket?
Systemet är byggt för att balansera så att pengavärdet är stabilt mot dessa resurser inom inflationsmålet.
Se det som en stablecoin mot de resurser som belånas.
4 gillningar
Det vore ju fint om det vore så, då hade man kanske förstått det.
Men sanningen är väl att centralbanken skapar pengar framförallt via köp av statsobligationer? eller andra banker som lånar ut pengar, det som kallas fractional reserve. Det vi sett dom senaste åren, särskilt i samband med pandemin va ju extremt stora mängder pengar som “trycktes” utan koppling till något för att stimulera ekonomin. Samma vid finanskrisen 2008 när det var banker som skulle räddas.
jag är verkligen ingen expert, så hoppas någon kan förklara det för mig enkelt om jag har fel.
1 gillning