Meddelande som moderator
Raderade ett par repliker som höll på att ta tråden in en riktning vi har varit ett par gånger den senaste veckan. Ni som känner er träffade vet vad jag syftar på. Låt oss hålla aktiv / passiv-diskussionerna i de andra trådarna. 
. Kör på Jan . Lika bra rensa skräp .
1 gillning
Själv har jag inget emot “medvetet” aktiva sparare som har valt den vägen själva. Det är bara bra både för mig och banken att det finns aktiva sparare som investerar i dyra aktiva fonder som banken tjänar stora pengar på avg. Men jag tycker synd om majoriteten av små sparare som har blivit lurade av bank rådgivare ligga långt i dyra aktiva fonder. Majoriteten av de dyra aktiva fonder presterar dålig avkastning långsiktigt. Dessutom är det oftast dyra bland fonder. Men bankerna kan plocka fint 1,5 -2% årligen i avg. Det kallas katastrof.
. Annars gillar jag Amf fonder som är lagom aktiva,lagom billiga och som inte avviker så jätte mycket i från index. Lite dyrare än index och finns möjlighet för lite bättre avkastning långsiktigt. Ändå är risken ganska liten att de ska underprestera index långsiktigt då avg är så billig för en aktiv fond.
3 gillningar
Fast jag tycker det är rätt bra jämförelse för tittar vi statistiskt på det så finns det en studie som visar att det endast är 6 av 2070 aktivt förvaltade fonder som slår sitt jämförelseindex konsekvent. Alltså är det 0,0029 % chans att en aktivt förvaltad fond slår sitt jämförelseindex under en längre tid. Relativt nära dina siffror i mina ögon.
3 gillningar
Jag tror det var 6 av 1000 så det är ganska mycket mer än 0,0029%. Men att få ut kanske 7.1% istället för 7% från ett relevant index är inte heller meningsfullt i sammanhanget. Så för att få ut något mer kanske vi pratar om att plocka de översta 5% av aktiva fonder som överträffar sitt jämförelseindex. Så då pratar vi om 0.03%.
Men då är inte ens det rimligt i jämförelsen heller, för att få ut några pengar ut den andra investeringen måste vi lägga betydligt mycket mer än 30 SEK. Så tänk att vi kanske köper 100 trisslotter, för 3000 SEK. Då har trisslotterna en chans på 100 * 0,00031% eller 0,031% att få 10 kSEK eller mer. D.v.s. typ samma.
Är nedsidan på trisslotterna större, oja med mycket stor marginal. Med största sannolikhet är alla pengarna helt brända (3000 SEK). Är trisslotter ens ett alternativ? Absolut inte, det är helt uruselt och kostar bara pengar (i nästan alla fallen). Men det sätter lite i perspektiv vad att “chansa” för en enorm avkastning faktiskt innebär, det är helt enkelt inte värt att gå på så låga sannolikheter på börsen.
Ska se om jag hittar studien, är ganska säker på att det är någon runt 2070 st. Vet att Jan tagit upp detta flera gånger i poddarna och från början var det just 2070 men sen har det blivit 6 av 1000 har jag hört 
Vet inte om jag läst fel, hört fel eller om någon annan har fel. Det är väl Eugene Fama som skrev om detta?
Jag tror det är Barras studien, men det spelar inte så stor roll för resonemanget som jag ser det. Om inte 7-8% avkastning är tillräckligt för att göra nån skillnad då är riskerna för stora även med andra metoder som ger högre avkastning (även från börsen). Krasst kanske, men när ens sista pengar man sparat ihop under många år brinner och är borta på en dag eller tre. Då är det verkligen inte roligt.
2 gillningar
Jag hade funderat ett varv till och tänkt på det i termer av law of diminishing marginal utility. Måste du ha 20% per år i avkastning för att det ska vara värt? Om 5% avkastning ger en extra kaffe på stan så kommer den kaffen vara väldigt god och 10% som ger en kaka i tillägg kommer inte vara dubbelt så mycket värd till trots att avkastning är dubbel. Lätt för mig att säga som sitter i ett radhus värt miljoner, men det är ändå vad ekonomisk teori säger.
Om du mot alla råd ska spela på börsen så välj ett smalt branch-index och satsa på det. Bättre odds än att hitta aktiva förvaltare som genererar den meravkastning du söker. Du blir alla fall inte lurad på en hög avgift
Tack för en intressant utläggning. Du har absolut fog för att påkalla att trendföljning inte fungerar för dig då du faktiskt provat och dragit slutsatsen att det inte fungerar. Så all cred
Att acceptera marknadens avkastning är en vedertagen bra strategi , kanske till och med den bästa för de flesta. Med det sagt så finns det fler olika sätt att ta sig från A till B.
Tycker ändå det finns ett värde att pröva och utvärdera när det kommer till börsen, det är ju trots allt detta som gör att man ”hittar rätt”.
Har endast kört ett år med en renodlad momentum strategi med en del av mitt kapital. Det är alldeles för kort tid för att dra några slutsatser även om det har gått bra änsålänge.
Ja, det är ett bra sätt att få det ur sitt system. Ha det i lekhinken men sätta resten i indexstil så förlorar du inte medan du testar. Det var mitt problem 
2 gillningar
Om jag tolkar det rätt så sitter du i en dålig sits, och tänkte lösa problemet med att köra på en metod som statistiskt sett troligen kommer göra att du hamnar i en ännu sämre sits? Känns inte som den bästa strategin.
Jag vet inte vad du menar när du säger en liten summa men låt mig resonera.
Du kommer kunna spara undan 100 000 innan du blir gammal och vill njuta av pengarna. Frågan är hur du ska göra för att få mer än 100 000 tills du går i pension.
Antingen väljer du en säker strategi och då kanske du får 150 000 att plocka av under de första åren under pensionen och sedan får du leva på vad din pension ger.
Eller så kör du en högrisksatsning och har 70% risk att de 100 000 blir 50 000 eller mindre, och 30% chans att bli 300 000. Du har då möjlighet att antingen ha dubbelt så mycket att njuta för under den första tiden som pensionär, men risken är stor att du har betydligt mindre eller inget alls.
Vad du väljer att köra på beror hur du ser på livet. Personligen hade jag nog föredragit 150 000 med hög sannolikhet än 300 000 med låg.
Ett betydligt bättre tips är nog att köra på den säkrare strategin och se om det finns någon möjlighet att öka dina inkomster eller minska dina utgifter så att du får en störra summa att spara undan.
Kom ihåg en viktig sak, att det går bra att njuta av många saker här i livet som är nästan gratis och som pensionär i Sverige så kan dra nytta av det 
Kom nyss att tänka på en sak från rubriken, eftersom jag svarade på inlägget och inte frågan i rubriken. Kom ihåg att högre avgift inte ger högre avkastning utan lägre. Det finns forskning som visar att avgiften har ett omvänt förhållande till avkastningen. (Alltså att ju högre avgiften är desto lägre är avkastningen, statistiskt sett.)