Hej, har en fråga som jag går och klurar lite på. Har blivit erbjuden ny tjänst på företaget där jag idag har en annan fast tjänst, i samband med att en kollega går på föräldraledighet I höst. Tjänsten är ett steg upp i karriären och omfattar betydligt mer ansvar.
Vid samtal med min chef om erbjudandet så la han fram det som att jag kommer få vikariera åt min kollega fram till han är tillbaka och där efter övergå i rollen helt då kollegan kommer få andra arbetsuppgifter.
Jag erbjuds inte en rimlig lön för tjänsten direkt, utan får ett påslag på ca 3000kr för utökade arbetsuppgifter under vikariatet för att när vikariatet sedan ska övergå i fast tjänst få en ny lön. Jag kunde dock inte få besked nu på en gång om vilken nivå lönen skulle kunna landa på då.
Jag är givetvis ny i rollen och förstår att ett vikariat kanske kan vara en rimlig lösning, men jag förstår inte varför det skulle ge en lägre lön under vikariatet. Ansvaret och arbetsuppgifterna är ju desamma. Utöver lönen så förmodar jag att förmånsbil och eventuella övriga förmåner som kan komma med tjänsten inte ingår under vikariatet. Det missade jag att fråga.
Hur tycker ni att jag ska tänka här? Jag inser att det kommer vara bra att ha dokumenterad erfarenhet av rollen i mitt Cv och att det framöver kommer he mig ett värde, men tycker samtidigt att det skulle kännas trist att ta mycket ansvar och samtidigt bara få ut strax över 1500kr netto för arbetet.
Verkar jävligt vanligt här i Sverige. Att man som vik ska få lägre lön trots samma arbetsuppgifter när du är fast. Det är bara ta det, svälja det och sök nytt jobb under vikariatet. Dagens klimat främjar ”hoppjärkar”, bytt jobb varannat år. Lång och trogen tjänst räknas inte. Man måste byta.
Det är oerhört svårt att svara på hur du bör göra och även tänka. Spontant under förutsättning att du (rent teoretiskt) skulle kunna tänka dig byta jobb/företag. Är i en bransch det är relativt lätt att byta jobb o.s.v. Då kommer arbetsgivaren vara mer mån att behålla dig.
Är du dessutom kunnig och duktig på det du gör så kommer arbetsgivaren vilja ha kvar dig ännu mer.
Om så är fallet, då finns enligt mig inga incitament för dig över huvud taget att acceptera något annat än få tjänsten direkt (eller vikariatet) till full lön i relation till arbetsuppgifterna och ansvaret. Dessutom kanske du borde se det som en form av intern befordran vilket ytterligare bör motivera en ännu högre ersättning.
Jag (jobbar i en bransch där man skriker efter folk) hade varit tydlig med att om jag ska ta mer ansvar så ska lönen följa med direkt. Jag hade sagt att jag förhandlar om lön för det arbete jag ska genomföra, inte efter företaget kanske kommer välja att strukturera om sin organisation. Jag hade sagt att jag inte tycker det är rimligt att ta på sig ansvar och arbete först utan ökad ersättning eller avtalad ökad ersättning efter fix (och relativt kort) avtalad tid.
Jobbar tyvärr i en bransch som är smal som tusan. Mer ansvar har inte resulterat högre lön så jag rör mig mot det andra hållet. Så lite ansvar och extra uppgifter som möjligt. Det är helt enkelt inte värt det, men samtidigt så älskar jag mitt jobb. Hellre 500kr lägre lön med mindre ansvar.
Tänker att börsen tjänar mer pengar åt mig än de årliga löneökningar någonsin kommer göra.
Det finns gott om jobb i branchen och konkurensen är inte speciellt tuff. Jag blev kontaktad av en rekryterare till min aktuella tjänst för ett drygt år sedan, så det går ju fort. Samtidigt har jag bra utbildning och erfarenheter sedan tidigare vilket ökar mina möjligheter. Trivs på företaget nu, och är inte speciellt sugen på att byta arbetsgivare igen, och vill just därför hamna rätt i lön så att jag inte känner behov av att byta.
Skulle det kunna vara någonting annat negativt med att ta ett vikariat? I annat fall lutar åt att jag ger ett motbud som du nämner och tar tjänsten som vikarie om vi kommer överens om ersättningen.
Men då ska du klart inte hoppa på det. Ring rekryteraren och säg att du är sugen på att pröva något nytt. Att trivas på sitt jobb är najs, men man vill ju inte bli behandlad som skit av chefen som är snål och inte vill betala.
Innerst inne är den lön som företaget betalar dig ett mått på vad de tycker att du är värd. Visa att du har cohones och inte tar skit. Går du med på det så undervärderar du din kompetens.
Ingen aning vad som gäller vikariat/annan tjänst faktiskt. Kanske kolla med facket?
Gå ut med ett motbud som är signifikant högre än du vill ha. Det värsta som händer är att du får nej på det. Föreslå att du får tjänsten och en riktigt rejäl löneförhöjning? Du lär få ett motbud på vikariatet.
Tänk igenom dina argument och motivera allt som inte står i skrift att det är till din fördel/ökad/andra villkor inte är argument utan löst prat från arbetsgivaren.
Formulera det såklart snyggare i dina samtal med chefen, typ som “om vikariatet ska övergå till xx tjänst så vill jag ha det i avtal”. Eller chefen kanske lovar xx lön från yy datum och det är något du är nöjd med, då är responsen typ “javisst, hur skriver vi ett sådant avtal?”. Även din chef kan byta jobb när som eller omorganisationer kan dyka upp, då är det guld att ha allt på papper.
Risken är att du tar viket och sedan kommer din kollega tillbaka till det jobbet och du har fått 15 papp för att du slitit i 5 mån, plus erfarenhet av jobbet, plus erfarenhet av hur chefen agerar.
Bästa förhandlingstricket är att vara tyst. Inte svara direkt när ett anbud läggs fram. Ibland plussas det på direkt, ibland senare och ibland inte. Be om betänketid ett par dagar så du kan bestämma om du vill ta eller inte.
Så här ser jag det:
Om det redan nu är klart att din kollega ska gå vidare till nytt jobb så borde de tillsätta tjänsten direkt.
Om de av någon anledning insisterar på ett vik, så måste de åtminstone tala om vad tjänsten skulle innebära i lön när du i så fall får den permanent. Då kan du förhandla så att vik tiden blir ok. Tex kan du avstå förmåner (bil och bonus är ändå svårt att få till på så kort tid) mot att du får den ”riktiga” lönen under viket. Du måste såklart ändå fundera på om den lönen och förmånerna är rimliga mot det högre ansvaret.
Om du är med i facket så kolla deras lönestatistik så det ligger hyfsat rätt. Om företaget är kollektivanslutet och ni har fackliga representanter så prata med dem.
Det är i princip bara när man byter jobb internt/externt som man har chansen att få mer än standard årliga revisionerna så gör det ordentligt och hoppa inte bara på något för det kan se bra ut i CVt. Se till att få vettigt betalt också.
Såklart spelar ditt förtroende för chefen in mycket, där man kan vara mer tillmötesgående om man är rätt säker på att chefen kommer att göra rätt mot en. Men det ursprungliga förslaget tyder inte på att det är någon pålitlig person, tyvärr.
PS: Jag gick själv i en billig lönepåslagsfälla för en liknande situation under 6 månader. Hade inte gjort det på samma sätt idag vis av erfarenhet
Jag förstår inte, varför ska det läggas upp som ett vikariat om kollegan inte ska ha tillbaka sin roll när han kommer tillbaka? För mig ser det ut som en omorganisation där du ersätter kollegan (intern befordran) men utan att du får en lön som motsvarar jobbet du ska utföra.
Chefen gör en fuling. Har sett sånt hända på många arbetsplatser. Är man 20 och vill ha erfarenhet, fine. Risken/chansen är att någon annan får det. Det blir lite så som hungriga vargar jagar bäst. Min sambo gör ju bra mycket mer än vad som rymmer inom hennes vanliga tjänst. Tjänar ungefär 10K för lite. Så det blir sondera terrängen snart.
Jag är ju relativt ny på företaget och skulle bli ny i rollen. Utöver det så är även chefen ny och har endast jobbat ett par månader så han vet inte vad jag presterar, mer än det han hört av mina kollegor som jag förstått enbart är positivt.
Med det sagt så antar jag att chefen vill låta mig testa på rollen för att se om jag är lämplig, och jag har egentligen ingenting mot att ta ett vikariat då jag litar till mina förmågor och tror att jag kommer få förlängning. Ur företagets synpunkt är det väl ändå lite mer risk att internrekrytera någon till en krävande roll då jag redan är fast anställd, kontra att nyanställa någon som man skulle kunna låta gå innan provanställningen löper ut?
Det ända jag inte ser som rimligt är just lönen som skulle vara lägre, men jag antar att det är som andra skriver att man försöker göra en fuling och hålla nere lönen så gott det går.
Risken är betydligt är betydligt högre att ta en extern. Dels så kostar rekryteringsprocessen en hel del. Visst, man kan låta en provanställd gå på dagen. Samtidigt kan ju den provanställde också gå på dagen. Om det är en kvalificerad tjänst så lär den inte vara lätt att hitta folk till.
Tänk att chefen också har en chef och vill också visa. Så här mycket sparade jag här när vi tog en internt. Han nöjde sig med mindre. Nu kan vi rekrytera en med lägre lön för att ersätta honom.
Gör vad magkänslan säger. Annars blir du bitter varje gång du tänker på det. Men som sagt. Sök nytt jobb. Du vill inte ha en chef som trampar på dig.
Förstått det som det är lite mer kvalificerad tjänst, används ens provanställning då? Det är ju första som man förhandlar bort (om det ens läggs fram) speciellt om man kommer från tillsvidare tjänst innan.
Jag förstår inte riktig, vikarie är en tidsbegränsad anställning eller behov anställning, vad har provanställningen att göra?
Om jag vore du ska jag prata med personen som ska ta föräldraledighet I höst och tar reda på vilka arbetsuppgifter hen har och hur länge hen ska ha föräldraledighet (1 år?). Om te.x. om du bara delar en del av den ordinaire personalens arbetsuppgifterna, hur kan arbetsgivaren betala mycket lön till du / vikarie? Det ser ut ingenting är konkret just nu. Det är för tidig att säga lönen är olämplig eller inte. Tar reda på sak och ting först.
I och med att det är ett vikariat som erbjuds så får det väl ändå ses som en form av provanställning med skillnad att jag har min ordinarie tjänst att gå tillbaka till om min arbetsgivare mot förmodan inte skulle vara nöjd när vikariatet löper ut.
Arbetsuppgifterna och ansvaret kommer vara precis desamma likt personen jag ersätter. Tror som sagt att det mer handlar om att arbetsgivaren vill ha en väg ut om marknaden ser annorlunda ut när vikariatet löper ut tex.
Håller dock med om att det skulle bli betydligt dyrare och orsäkrare att rekrytera eller ta in en konsult.
Har du fastanställning och går över till ett vikariat är det en fuling. Gör inte det. Kommer du ha kvar din fasta anställning men “vikarierar” för någon annan roll under en period vet jag inte om det är självklart att begära “full” lön.
Argument för lägre lön:
Man är ett oprövat kort, och man behöver en upplärningsperiod och kanske hjälp av andra.
Argument för högre lön:
En ny roll får de flesta att anstränga sig mer. Jobba hårdare för att visa vad man går för, fler timmar.
Upplärningsperiod har alla och det får man räkna med.
Skulle du fått 10000kr mer men får 3000kr mer, så skulle det kännas lite surt.
Men är fullt påslag 5000kr och du får 3000kr. Då hade jag kanske accepterat det om jag vill ha jobbet.
Mer ansvar är inte alltid bra. Det är skönt att kunna lämna jobbet på arbetsplatsen och gå hem bekymmersfri.
Tycker man om sitt jobb och får en otrolig chans att klättra i karriären så är kanske inte pengarna allt.
Många karriärsteg görs av personer som saknar erfarenhet/kompetens i just det de skall arbeta med.
För att få en chans krävs det ibland att någon ser potentialen i en. När kommer nästa chans? Om ett par tusenlappar står mellan dig och ett jobb du verkligen vill ha. Fråga dig vad som är viktigast. När du väl skaffat dig erfarenhet inom en ny roll står det dig faktiskt fritt att söka andra jobb någon annanstans.
Om du verkligen vill ha jobbet och pushar lite väl hårt för 1000-2000kr till,
finns kanske risken att jobberbjudandet försvinner.
Efter skatt blir det mindre pengar, så skillnaden blir ännu mindre.
Anställning som vikarie eller timanställd, eller projektanställd suger. Tror inte att du är berättigad till tjänstepension eller en massa andra fördelar som man har som fastanställd.
Och de behöver inte säga till om de förnyar det förrän 1 månad före.
Om du vill ha banklån suger det också. Fastanställning brukar vara ett krav.
Låter som en fuling. Jag har bytt roll flera gånger där jag jobbat. Min fasta anställning behålls, det ända som uppdateras är min lön. Att nytt kontrakt skulle vara nödvändigt ser jag inte behov till. Särskilt inte under ett “vikariat”. Verkar skumt om du måste överge din fasta tjänst för att ta ett vikariat. Räkna inte med att du automatiskt får tillbaka din fasta tjänst.
Jag kommer ju som sagt ha kvar min fasta anställning med ett lönetillägg för utökat ansvar, så tryggheten i anställningen ligger ju kvar.
Men det är bra argument du tar upp och just det utökade ansvaret är det jag klurar mest på. I dagsläget är jag trygg med mina arbetsuppgifter och kan lämna jobbet i tid. Med det utökade ansvaret och nya arbetsuppgifter vet jag att det kommer bli en del att sätta mig in i, kanske även kvällstid. Givetvis faller allt detta in i en period med småbarn.
Det som lockar är ju mest utmaningen och givetvis en slant extra i plånboken även fast pengarna inte är en avgörande del då vi klarar oss väldigt bra med våra inkomster i familjen idag.
Jag har lite att tänka på inser jag, men det är superbra infallsvinklar jag får av er!
Jag tackade nej till en mer kvalificerad tjänst pga av att sambon hade varit tvungen att gå ned i tid. Sånt händer.
Den tiden man offrar under småbarnsåren får man inte tillbaka + mer belastning för din partner. Några tusenlappar är inte värt det. Speciellt inte om du nu inte får tjänsten och får gå tillbaka till den gamla.
