Frågeställning: optimal andel nischfonder i en väldiversifierad portfölj bestående av 100% aktier och med basportföljen för 2021 som utgångspunkt?
Jag har nyligen kommit igång med mitt sparande efter att ha lusläst forumet, bloggen och plöjt igenom merparten av alla poddavsnitt under några månaders tid. Har strukturerat mitt sparande delvis enligt fyra hinkar men eftersom jag är ung (strax under 30) med ett välbetalt jobb och god arbetsmarknad framöver vill jag gärna komma upp i risk tidigt. Jag har därför valt att fördela lika mellan mellanrisk- och högriskhinken i mitt månadssparande. Min risktolerans bedömer jag som hög och jag vill i stor utsträckning följa forskningen med möjlighet till bra riskjusterad avkastning.
Valde att köra på 15% nischfonder med blandning av grön teknik och fastigheter. Är detta en lämplig andel nischfonder eller är det lämpligt att ha mer/mindre? Tänker mig om det finns en tumregel att förhålla sig till för den långsiktiga spararen som vill ha lite krydda i sitt sparande och tycker det är kul att optimera portföljen.
Fördelningen i min långsiktiga portfölj ser ut såhär:
Forskningen visar att all avvikelse från en marknadsviktad aktieportfölj utgör en risk som man troligtvis inte får betalt för långsiktigt. Så hur mycket som är lämpligt att ha går inte att svara på utan är högst individuellt hur mycket ”bet” man är villig att ta.
4-hink modellen rekommenderar en lekhink på 10% av storleken av passiva hinken.
Fair. Jag vill definitivt hålla mig huvudsakligen till forskningen, men problemet jag ser med att helt förlita sig på den är att all forskning i regel har några års eftersläpning. Ibland decennier beroende på vilken studie som refereras till. I det rådande ränteläget som ju uppstått relativt nyligen valde jag därför att exkludera långa räntor/sparkonto till fördel för nischfonder, vilket Jan även lämnade som förslag på ”Ombalansering 2021” om man ville frångå förslaget på globala barnportföljen något. Detta då jag dessutom är ung och därmed kan ta högre risk.
Men ditt förslag är snarare att begränsa nischfonder till lekhinken då, en rimlig synpunkt. Om vi prövar en tanke: kan det finnas en poäng i att ha en viss andel nischfonder i passiva hinken ändå? Eller är det då bättre att ha en högre andel aktier i exempelvis tillväxtmarknader, småbolag eller Sverigefond om man vill skippa långa räntor och kontanter?
Finns egentligen aldrig någon poäng med att ha nischfonder om man inte har en väldigt stark tro (eller vetskap) på att just den nischen ska slå breda index. Om man med säkerhet vet att en nisch/marknad ska slå breda index kan man lika gärna ha 100% nischfond.
Tycker personligen att man kan avvika lite från globalt index till fördel för Sverige, finns en separat tråd om detta (sök på home bias)
Jag tycker det hela ser väldigt bra ut. Att köra omkring 10% (i ditt fall 15%) i nischfonder skulle jag säga är högst rimligt, främst eftersom det inte är allt i samma nisch.
Att ibland chansa lite i sitt sparande kan vara både lärorikt och göra sparandet lite roligare.
Personligen är jag lite skeptisk till att till 100% köra på marknadsviktat hela tiden. Så länge man har en majoritet enligt det globala index så borde det gå bra även om någon chansning slår fel.
Om man nu är en fanatisk anhängare av 100% marknadsviktat så är frågan vad man bör inkludera i detta. I den totala världsekonomin så utgör fastigheter ett större värde än bara värdet på de fastighetsbolag som är börsnoterade, bör man i så fall ha mer fastigheter än en indexfond? Hur gör man med guld? kryptovalutor? Så fort jag tittar lite djupare på detta så inser jag att det är mer komplext än att bara köpa en globalfond och lägga på lite tillväxtmarknader och småbolag.
Aktier är det tillgångsslag som historiskt haft bäst avkastning, så om man tror att det kommer förbli så i framtiden så tycker inte jag det finns någon anledning att blanda in annat än 100% aktier i en mycket långsiktigt portfölj.
Möjligtvis lite guld och räntor för mental trygghet att portföljen svänger mindre.
Absolut, stämmer troligen och det är ju trots allt så många pensionsfonder är konstruerade. (Ex AP7 SÅFA)
Men jag tycker det är viktigt att komma ihåg att det trots allt är en liten bet som man gör om man kör helt på aktier, för även om det stämmer på 40 års sikt så finns det flera 10 årsperioder där räntor, guld eller fastigheter slår aktier. Och när det kommer till ens privata sparande så kan sparhorisonten snabbt ändras om livet ändras. (Var befinner jag mig i livet om 10 år? Inte lika enkelt att veta som man kan tro.)