Avanzas sida för värdepapperskredit svarar exakt på din fråga (“hur fungerar det i praktiken?”) : Värdepapperskredit | Få hävstång på ditt sparande | Avanza
Haha, tackar! 
Ska jag vara helt ärlig så tycker jag att hetsen kring att betala av “dåliga” lån är lite överdriven på det här forumet, för att inte tala om hetsen kring att betala av bolån.
Jag har räknat fram och tillbaka på mitt billån och jag har kommit fram till att inte betala av det, trots den på pappret höga räntan. Då har jag ändå pengarna tillgängliga på vanligt bankkonto. Jag skulle definitivt inte rekommendera att sälja av innehav för att återbetala ett billån. Det kanske finns individuella faktorer men jag ser oftast ingen poäng att ge detta råd.
I mitt exempel så är kvarvarande summa på billånet 214 000kr. Lånet är delat med sambo och vi har separat ekonomi. Min del av lånet är alltså 107 000 kr. Räntan är 8%.
Detta låter horribelt och nu hade flertalet här inne sagt att det bara är att sälja allt jag äger och har för att få bort det här lånet. Men låt oss faktiskt räkna på situationen.
214 000x0,08 = 17 120 kr
17 120x0,7 (Ränteavdrag) = 11 984kr
11 984kr / 2 = 5 992 kr
Låt och sedan ta den riskfria avkastningen på sparpengarna i beaktning.
107 000x0,035 = 3745kr
3745x0,7 (skatt) = 2 621 kr
Lånet kostar mig alltså 5 992 - 2 621 = 3 371kr
3 371 / 12 = 280 kr i månaden.
Med dessa faktorer inräknade så skulle jag påstå att lånet i verkligheten kostar 3,15% i ränta vilket knappast är någon katastrof och ingenting jag någonsin skulle sälja av aktier eller fonder för att betala. Jag tycker att kostnaden för denna typ av lån gravt överdrivs av många användare när man faktiskt tittar på verkliga kostnader.
1 gillning
Resonemanget stämmer men slutsatsen blir att du betalar långivaren 280kr/månad för ingenting.
Du har två alternativ:
-
Behålla lånet och pengarna på kontot: månadskostnad netto 280 kr
-
Betala av lånet med sparkontopengarna:
månadskostnad netto 0 kr
Vilket föredrar du?
2 gillningar
Svaret är att jag föredrar att låta billånet löpa vidare för att kostnaden är så pass låg. Det ger mig mer trygghet att ha pengarna tillgängliga för oförutsedda händelser. Hade lånet varit så katastrofdyrt som vissa vill få det till så hade jag betalat av det.
Men ja, matematiken är fortfarande för att betala av, naturligtvis. Mitt inlägg var dock mest riktat mot detta argument i huvudinlägget:
Jag tycker absolut inte att det är en självklar slutsats.
1 gillning
Med andra ord finansierar du din buffert med ett billån till 8% ränta.
1 gillning
Missade du kalkylen?
En buffert med nettokostnad 3,15% / år.
Inte det vanligaste rådet för hur man lägger upp en buffert.
Eftersom billånet finansierar bufferten så antar jag att ni inte har något boende som går att belåna. Om ni då inte har osäkra anställningar så låter en buffert om 200tkr ganska mycket.
1 gillning
Boende går att belåna, men än en gång är 3,15% eller 280kr i månaden för liten summa för att lägga energi på. Om det kostar mig 280kr eller 150kr spelar ärligt talat inget roll. Dessutom skulle bolånet inte vara amorteringsfritt om det bakades in där, och bolånet kommer definitivt inte att amorteras.
Dessutom handlar mitt inlägg inte om att det är positivt med lån. Det är naturligtvis negativt, framför allt med 8% ränta. När man däremot gör kalkylen så är det inte så farligt så att rådet alltid ska vara att sälja investeringar för att betala av. I normalfallet är den verkliga kostnaden så pass låg att det lika gärna får löpa vidare medans investeringarna får ligga kvar.
Om vi återgår till början då.
Min uppfattning är att diskussioner kring lån på RT utgår från situationer där någon har en ansträngd ekonomi och rådet är då att börja betala av dyra lån.
Alternativt diskussionen om att ta lån ö h t där konsumtionslån kan vara en fälla att dra på sig höga, fasta avgifter som kan försämra ekonomin.
Billån är en gråzon.
Sen diskuteras här ofta just hur man optimerar sin ekonomi. Där ingår onödiga abonnemang, sakförsäkringar och i det här fallet onödiga (eftersom du kan betala av det) lån.
Någon ”hets” på forumet om att betala av bolån, tycker jag inte det finns.
För din specifika situation så hade det väl varit billigare att finansiera din bil och buffert med bolån? Förstår inte din hets mot att amortera 
Over an Out.
2 gillningar
Allt det här låter konstigt. Hur den där räntekalkylen hängde ihop förstod jag inte riktigt.
Att det i princip fungerar att ha stora amorteringsfria lån och stort sparande/god ekonomi är inget konstigt. Det fungerar hur bra som helst fram till dess att räntan går upp. Då blir det plötsligt jobbigt. Eftersom det händer ganska sällan kanske det jobbiga ändå går att leva med. Det är inte heller konstigt. Det gör det ändå inte smart eller vettigt.
Poängen är i min värld att komma fram till tumregler som fungerar bra för de flesta. Sedan kan du välja en annan modell och uppleva att du ”valt rätt”. Det kanske kan vara så också. Det gör din metod ändå inte till ett bra val för alla.
2 gillningar
Min uppfattning är tvärt om att råd och tips här oftast riktar sig till personer med ganska optimerad ekonomi. Sedan har mitt exempel hela tiden varit riktat till rådet att man alltid ska sälja investeringar för att betala av konsumtionslån. Jag tycker fortfarande inte att det är ett klockrent råd när den verkliga kostnaden för ett “svindyrt” lån egentligen inte är så svindyrt.
Det finns definitivt.
Absolut, men fortfarande inte så mycket billigare att jag anser det vara relevant. (bolån går som sagt bort). Jag påstår inte att det är optimalt att behålla billånet. Det är inget allmänt tips för hur man ska hantera saken. Jag påpekar bara att ett lån med relativt hög ränta inte behöver vara en sådan katastrof som vissa vill få det till. I en normal ekonomisk sits är det struntsummor som optimeras genom att betala av det.
Om ett par hundralappar i månaden kan kvitta för dig så har du väl en rätt optimerad ekonomi också?
Nåja, vi verkar ha lite olika bild av forumet så vi kan väl bara lämna det där. Vi har båda fått säga vad vi tycker.
Jag tycker @Anonym kommentar sammanfattar det bra.
1 gillning
De flesta på forumet har en ekonomi med hyggliga marginaler. Den grupp människor som måste göra på det ena eller andra sättet är ytterst dåligt representerade på forumet. Många frågor på forumet handlar om vilket alternativ som är smartast. Det handlar sällan om att man har svårigheter att få det att gå ihop.
Det är en intressant fråga vilken känd räntekostnad som är ”smartare” att undvika jämfört med en ”potentiell alternativkostnad” i form av möjlig värdetillväxt på börsen. Man kan ju här tänka både på kort och lång sikt. Vad lång sikt är kan också variera. Detta är individuellt, både i ”objektiv” (ålder, sparhorisont etc.) och subjektiv (allmän riskbenägenhet) mening. Det är inget konstigt.
Att du tycker att ”några hundra” är en struntsumma och att en amortering för att bli av med den är ”under din värdighet” eller vad det nu kan handla om är en regelrätt konstig idé. Jag gör själv ganska ambitiösa marknadsundersökningar även när jag ska köpa saker för småsummor. Det är helt rimligt och till och med sannolikt att kostnader som du tycker är obetydliga i själva verket är de mest angelägna att åtgärda i din ekonomi. Tänk t.ex. på den där lattten på vägen hem från jobbet. Den kan mycket väl vara din största och mest väsentliga grej att spara in på, även om du råkar ha bilden av att ”den kostar så lite”.
Jag motsätter mig kraftfullt att någon med god ekonomi behöver prioritera bort en daglig kaffe latte. Då har pengar blivit ett problem fast de inte behöver vara det, enligt mig.
2 gillningar
Det är ju just den här typen av besparingar som är själva grunden försatt kunna maximera sitt sparande, ett vanligt mål för många på forumet.
Angående bolån så finns det lite olika skolor på forumet. Vissa vill maxbelåna för att lägga allt på börsen. Andra vill amortera i maklig takt. Här skulle jag säga att de flesta befinner sig. Sedan finns det vissa som vill få bort bolånet helt. Jag tror mycket beror på vart i landet du bor. I storstäderna är det fantasi för det stora flertalet att bli skuldfria. Att belåningsgraden sjunker beror i princip enbart på att bopriserna har ökat. Så jag skulle säga att vi inte har konsensus på forumet om just bolån.
När det gäller konsumtionslånen beror ju mycket på vilken tid du tänker dig avbetala på. Kreditkostnaden blir väldigt stor om du har lån under långa tidsperioder till dåliga villkor. Särskilt om du har flera lån.
Det behöver inte vara fantasi att bli skuldfri i t.ex. Stockholm. Många har latenta arv som garanterar att de kommer att bli skuldfria. Jag tycker överlag att den faktorn borde skrivas ut mycket tydligare än normalt.
Om du har föräldrar eller andra nära äldre släktingar som har ägda dyrare lågbelånade bostäder så är amortering ofta inte nödvändigt. Detta är verklighet för väldigt många idag. Du kommer att bli helt eller nästan skuldfri i sinom tid. Sitt still i båten bara så ordnar det sig. Om du har en annorlunda bakgrund och saknar större latenta arv så är bolånet ”på allvar” på ett helt annat sätt. Då kommer du att behöva göra stora amorteringar som yrkesverksam för senare att kunna leva på din pension. Detta är en radikalt annorlunda situation.
3 gillningar
Om inte föräldrarna lyssnat på @janbolmeson och kör Die With Zero. 
5 gillningar