Sant.
Men systern som lånar ut får ju ingen säkerhet i fastigheten. Så rimligt med en högre ersättning för den ökade risken!?
1 gillning
Systern kan ju få panbrev som säkerhet om hon så kräver.
Spännande alternativ för att kringgå bankernas monopol på utlåning och deras girighet.
Har själv lånat ut lite pengar räntefritt till nära och kära, dock bara belopp som klart understiger 100 000 kr.
Är väl klokt att betänka worst case scenario och också ta med vad som händer om du eller hon trillar av pinnen.
Riskera inte er relation genom att blanda in ett lån. Ta ett eget lån och håll isär era affärer, det är enklast så.
Även om allt ser ut på ett sätt idag- vad händer vid diverse olika mer eller mindre sannolika scenarion?
Jag hade sett nåt sånt här som en sista utväg, inte som nåt att föredra.
I all välmening 
12 gillningar
Lånade själv pengar av mina föräldrar när jag köpte min första bil, så jag har inga problem med principen.
Att få ett sämre ekonomiskt utfall än om låntagaren lånar i bank känns inte dock speciellt smart.
Din syster får tillbaka 4,2% (42 000 kr) i ränta varje år men måste skatta 30% (12 600 kr).
Om du lånar 1 miljon av banken till 4,2% får du betala 42 000 kr i räntekostnader per år men får tillbaka 12 600 i ränteavdrag.
Om det ska vara på samma villkor bör du låna av din syster för 70% av 4,2% som då blir 2.94%. Plus ditt påslag på 0,1% då. Då blir det mer rättvist.
Eller så tar du ett eget banklån för att inte krångla till det.
3 gillningar
Hur lång återbetalningstid pratar vi? 3 år? 5 år? 10 år? 15 år?
Jag tycker att det låter osannolikt att systern med säkerhet kan säga att hon inte behöver pengarna under återbetalningstiden.
Sen låter det ju som flera påpekat inte särskilt ekonomiskt.
2 gillningar
Kan systern med säkerhet säga att hon inte behöver pengarna på 15 år låter ju bankkonto inte särskilt optimalt. Håll henne borta från RT, annars kanske du får betala 7-15% i ränta.
7 gillningar
Jag är expert på att rabbla upp (och drabbas av) osannolika och kostsamma livshändelser.
Så säg till om ni behöver inspiration! 
Jag hade nog hellre lånat av banken, om den möjligheten finns. Det är mycket som kan gå snett med lån mellan privatpersoner och det kan även skada relationen om det vill sig illa. Det tar även en lång stund att betala tillbaka, mycket kan förändras under 10-15 år.
Hade däremot systern säg 15 miljoner i kapital på hennes ISK, så är det en annan sits. 
2 gillningar
Märklig diskussion delvis här .Beskattning av räntan hon borde ta upp och avdraget du kan göra går exakt jämnt upp. Dvs ni betalar inget extra till staten om ni deklarerar korrekt. Därför finns det ingen rimlig orsak tycker jag att inte köra helt korrekt deklaration. Dvs du drar av det du betalar och hon tar upp intäkten. Det hon betalar i skatt får du tillbaka. Er “förtjänst” ligger enbart i diffen mellan en sparränta med lämplig uppsägningstid hos väl vald bank och låneräntan du kan få hos annan väl vald bank. Kanske 0,5 % cirka. Undantaget blir om låneräntan du betalar totalt uppgår till >100.000 Sek per år.
3 gillningar
Om man lägger det icke genomtänkta med att låna av släkten åt sidan (för det är det verkligen) så ekonomiskt är det verkligen tveksamt.
Du kan få ett rörligt lån nu på 4.6% lätt. Det betyder att du efter skatteavdrag betalar cirka 3.2%. När räntan om något/några år går ner så kommer du att betala mindre och mindre.
Sen är frågan varför du ska lägga in så mycket pengar på bolånet? Har man lite pengar fritt så ska man sätta in i fonder/aktier, inte amortera på sin första bostad.
Är det så att du lånar av din syster för att du inte har 15% handpenning så har du nog antagligen inte utrymme i din ekonomi för två lån, eftersom du inte har kunnat spara.
Har du partner? Hur reglerar ni detta sinsemellan?
En variant är att systern är med och köper del av BR. Om det är bra eller dåligt vet man först efter att man sålt BR.
1 gillning
Varför utgår ni ifrån rörlig ränta när lånet är bundet på evig tid? Är det inte en 20års eller 30års ränta ni ska ha?
En annan aspekt är att banken kan neka att hjälpa till med bostadsköpet om man gör det för “någon annans” pengar, i detta fall din systers pengar, som du lånat. Det gör KYC-delen mycket mer komplex.
Det har förekommit minst en sådan tråd nyligen, där TS bank helt enkelt vägrade låta vederbörande köpa en bostad “kontant” fast att pengarna fanns på dennes konto i banken, eftersom dessa pengar i sin tur var lånade av vänner och bekanta.
3 gillningar
De facto så är det väldigt svårt att spara ihop kontantinsatsen även till en mindre lägenhet belägen i ett socialt stabilt område med rimlig pendlingstid i Stockholmsområdet.
Lån mellan syskon kan bli väldigt kluriga så delägarskap kan vara en variant. Dock innebär det att pengarna låses på väldigt lång tid och skilsmässor, sjukdom och arbetslöshet kan innebära att möjligheten att stå som delägare inte längre finns kvar.
Ett lån rakt upp och ner är ju oerhört mycket mindre klurigt än delägarskap.
Den stora nedsidan i detta är att ni introducerar en ekonomisk aspekt i er relation. Pengar har alltid potential att vara en förstörande kraft i relationen, speciellt över längre tid. Är den ekonomiska fördelen tillräckligt stor för att väga upp mot den risken?
4 gillningar
Ta ett eget banklån för guds skull. I all välmening.
1 gillning
Går det att ha pantbrev till olika lågnivare?
Det går alldeles utmärkt. Förr i världen var detta mera regel än undantag. När man byggde hus fick man ett ett bottenlån i ett hypoteksinstitut typ Swedbank Hypotek och sedan ett lån i Länsbostadsnämnden.