Allt går, men bolag har oftast betydligt sämre villkor gällande lån och räntor.
1 gillning
Nej, som egenkonsult utan anställda skiljer det ju sig betydligt. Hade jag haft anställda i mitt bolag hade jag aldrig ens tänkt tanken på att låta det företaget äga mitt boende såklart.
Jag tänker inte ens låta mitt enmans konsultbolag äga mitt boende, jag kommer isåfall starta ett dotterbolag som på sikt ska bli ett fastighetsbolag med flera fastigheter.
Är det för dåliga villkor när jag väl börjar undersöka detta seriöst så kanske jag skippar det, men det är några år bort oavsett, och jag tänker göra en grundlig undersökning och räkna på det när dagen kommer!
1 gillning
Inte för att vara den som är den men om du inte satt dig in i det hur kan du då rekommendera upplägget till folk?
1 gillning
Nej. Som sagt. Kolla praxis. Det framgår tydligt där. Hade jag suttit vid en dator hade du kunnat få tio målnummer som alla säger samma sak.
Eftersom du äger bolaget finns inget reellt tvåpartsförhållande.
Nu har jag ju inte direkt rekommenderat något utan sagt vad jag själv tänker göra.
Upplägget jag själv har tänkt kanske inte håller hela vägen pga att jag kommer ta lån som kanske blir med för dåliga villkor.
I mitt första inlägg handlade detta om att låta bolaget betala hela bostaden kontant för att få loss pengar.
Det är ju en självklarhet att det är förmånligt för ett bolag med 4mkr kassa köpa ett hus och hyra ut det till sig själv kontra att betala ut 2 miljoner netto till sig själv.
- Du får behålla ditt boende
- Du får ut 4 miljoner istället för 2 miljoner och slipper 2 miljoner skatt.
Även om du får betala en hyra på 10k/månad så tar det 16+ år innan dom första 2 miljonerna är förbrukade. Större delen av hyran går dessutom tillbaks till företaget du själv äger, så den faktiska hyran är inte hela beloppet.
Frågan är ju var gränsen går för hur mycket lån som är förmånligt, inte om det är förmånligt.
Allt detta bygger ju också på antagandet att man tar ut lön till skattetaket och tar max utdelning enligt de förmånliga reglerna.
1 gillning
“Självklart” är väl kanske ett starkt ord i sammanhanget. Det finns massa aspekter du bortser ifrån här- ffa. skatter vilket hela upplägget verkar syfta till att minimera.
Det låter som att syftet är att kringgå beskattning i bolaget. Jag tycker du skall undvika det, du vill inte hamna i trubbel med myndigheterna för några tusenlappar.
Har kollat detta tidigare och oftast har det rört sig om fall där bolaget lånebehov inte varit uppenbart eller där det egentligen varit ett alternativ att ta upp lån på annat håll. Då håller kag med dig.
Har du exempel där det finns konkret lånebehov och alternativet varit att ta upp krediten på annat håll och räntan varit marknadsmässig men inte godkänts så får du gärna länk. Sen kanske man ska lägga sig lite under finansbolagen.
Jag resonerar nog lite som kammarrätten gjort i denna artikel (det påpekas också att det måste göras en bedömning från fall till fall):
-är i bolagets intresse
-finns ett lånebehov
-hur ser räntan för likvärdigt lån ut på marknaden
Är dessa villkor uppfyllda gäller marknadsmässig ränta, för att va på den säkra sidan kanske lägga sig något under.
Är inte dessa villkor uppfyllda ska man nog fundera på tumregeln 1-3% + statslåneräntan och också vilken summa lånet är på.
“Vad som är marknadsmässig ränta måste enligt domstolen avgöras i varje enskilt fall utifrån vad bolaget skulle få betala i ränta för ett motsvarande lån hos en utomstående långivare.”
Så är min tolkning men jag kan ha fel.
3 gillningar
Detta får du vara väldigt försiktig med. Skatteverket kommer troligen att ha synpunkter vad som är en marknadsmässig hyra.
Om konceptet vore gångbart skulle ju varenda fåmansföretagare sälja sin villa till bolaget, för stt sedan hyra.
2 gillningar
Självklart får man sätta en regelrätt marknadsmässig hyra.
Ja, klart alla bör om alla mina antaganden faller in.
Detta ^ Och att du har tillräckligt med pengar i bolaget för att betala villan kontant.
Det är extremt få som sitter i denna situationen.
Oftast kan man förmodligen bo billigare om man privatäger än vad marknadsmässig hyra(jag skulle förlora på det helt klart men har låga lån).
Stämpelskatten är drygt 4% för företag.
Skatten vid en försäljning blir högre med bolagsskatt+skatt på utdelning.
Fördelen blir ju att överlikviditet i företaget kan växlas över till den privata sidan utan att nyttja utdelningsutrymme. Sen vad jag inte vad som gäller för prissättning en förmodligen bra att ta ut marknadspris då beskattning för reavinsten blir lägre på privatsidan…
Behöver nog räknas på en del utifrån de specifika förutsättningarna kan nog bli både bra och dåligt från fall till fall.
1 gillning
Jag har försökt räkna på det
| Låna ut pengar till företaget | |
|---|---|
| Statslåneränta | 1.99% |
| Ränta | 4.99% |
| Utlånat belopp | 700,000.00 kr |
| Avdragsgill utbetalning | 34,930.00 kr |
| Låneränta bostad | 3.50% |
| Lånat av banken | 700,000.00 kr |
| Ränteavdrag bostadslån | 17,150.00 kr |
| Skatt jämkat för ränteutgift | 5,334.00 kr |
| Regimen roffar åt sig (skatt) | 15.27% |
| Månadsinkomst | 2,466.33 kr |
| Utdelning | |
|---|---|
| Kostnad utdelning | 235,471.50 kr |
| Utdelning Förenklingsregeln | 195,250.00 kr |
| Bolagsskatt | 20.60% |
| Bolagsskatt | 48,507.13 kr |
| Privat utdelningsskatt 20% | 39,050.00 kr |
| På kontot | 156,200.00 kr |
| Regimen roffar åt sig (skatt) | 33.67% |
| Månadsinkomst | 13,016.67 kr |
Edit: hade räknat fel på skattesatsen
| Årskostnad lön | 725,438.40 kr |
| Månadskostnad lön | 60,453.20 kr |
| Sociala avgifter | 14,453.20 kr |
| Bruttolön (månad) | 46,000.00 kr |
| Löneskatt (månad) | 11,298.00 kr |
| Skattesats | 42.60% |
| Månadsinkomst | 34,702.00 kr |
Så, om jag tänker rätt (men jag är inte så van att räkna på sånt här), så behöver jag använda 5688 kr av firmans pengar för att få ut 2466 kr som lön.
Om jag istället använder ränteutgifterna för lånade pengar kan jag jämka den summan och betala mindre skatt på ränteinkomsten. Skatten blir då 15.27%, och ingen bolagsskatt på vinst eftersom det är en avdragsgill summa i företaget.
Då kan jag istället lägga 5688-2466=3222 kr extra i månaden på ett KF -konto.
Om jag fakturerar 850 kr/h blir det nästan som om jag fakturerar 1h extra per vecka (3.79h i månaden).
3.79/168= 2.25% ökad lönsamhet i verksamheten.
Eller har jag snurrat till det nu?
Med din nuvarande lön ska du använda huvudregeln inte schablonen för din utdelning.
Mitt tips är att börja där - se till att du ligger vettigt till och att du använder 3:12 reglerna rätt.
Som många andra är inne på - undvika denna typ av upplägg. Riskerna du utsätter dig överstiger i mitt tycke fördelarna.
Fokusera på att driva ett välmående bolag, maximera intäkter och vinst där och se över lön och utdelning för att få ut maximala belopp till vettig skatt.
Lämna det som i övrigt liknar skatteplaneringsupplägg som Skatteverket granskar hårt. Gör du fel är risken att de slår ner på det här - då kan det bli dyrt.
3 gillningar