Sonen har köpt sin första bostadsrätt och ska låna 200.000 av oss (föräldrar)
Vi har pengar han kan låna. Bankkonto, fonder, aktier.
Min fundering, är det bättre att låna upp pengarna för att få det rättvist mot syskonen?
Då vet vi exakt ränta hela tiden, han behöver inte amortera till oss. Ev blir det gåva så småningom.
Tänker mycket på att vi är snart 60=med svårare att låna pengar om vi t ex vill byta bil, byta tak, köpa solceller. Samt givetvis att även vårt andra barn ska ha samma chans att låna av oss för att starta sitt vuxenliv.
Har inga höga lån innan, och beloppet blir inom de gamla pantbreven på vårt hus.
Tänker jag fel?
1 gillning
Ni gör en björntjänst genom att ta upp lån som han även ska betala ränta på än att göra ett tidigt arv
Kan han inte låna pengar själv? Låter komplicerat att få till en “rättvis” lösning med de andra barnen. Det är väl i sådant fall bättre att ni går in som medlåntagare.
1 gillning
Bättre om ni köper lägenheten och han betalar alla kostnader i samband med det. Men det är kanske för sent nu.
För bostadsrätter krävs att man är medlem (ägare) om man bor där själv. Den som är medlem kan ha sambo eller inneboende, men en icke-medlem kan inte bo där själv. Man behöver då hyra ut i andra hand, och föreningen kan neka det om det inte är tillfälligt.
Det många väljer att göra är att skänka 10% ägandeskap i bostadsrätten till barnet, då blir barnet medlem och kan bo där själv.
2 gillningar
Utifrån vad du beskriver verkar detta vara en alldeles utmärkt lösning.
Rent praktiskt får barnet betala 70 procent av räntan till er, eftersom ni får ett 30-prcentigt ränteavdrag.
Att ni skulle gå in som delägare tror jag inte dett dugg på. Rent psykologiskt skulle detta vara avskyvärt för barnen, att de i mogen ålder skulle tvingas ha med mamma och pappa när de köper bostad.
Nu blir det i stället en affärsmässig transaktion, som ett bättre alternativ till topplån i SBAB. Som bonus får ni dessutom glädjas över att ha hjälpt barnen utan att sårat deras självkänsla, eller att övriga syskon har förfördelats.
2 gillningar
Det bästa är väl att “barnet” lånar i en bank där en av föräldrarna går in som medlåntagare?
Så gjorde vi när jag skulle köpa “drömhuset” för 20 år sedan. Skulle låna 1,5 mille, hade 23000 kr i lön som systemutvecklare med 3 års erfarenhet. Banken krävde en medlåntagare. Här på orten fanns det vid den tiden inga speciellt bra hyreslägenheter, mest knarkarkvartar. Däremot dök det upp ett mindre nästan nybyggt hus på 100 m2 som låg väldigt fint med stora utrymmen, och det lyckades lösa sig med farsan som medlåntagare. Bor där än idag, nu med familj.
/
1 gillning
Ja, känns detta bättre för samtliga parter så är det OK. Samtiidigt, finns det många syskon kan det bli problem om alla skall få samma upplägg.
Jag skulle inte låna ut pengar jag inte har till barnen. Jag skulle gjort så att jag gav samma summa till alla barn. Då slipper det bli orättvist och man slipper ta ut ränta av sina barn, vilket för mig känns fel.
Om det skulle vara en omöjlighet utifrån min ekonomi skulle jag låna ut 200’ med en relativt tuff amorteringsplan, tex 5-6 år. Men inte ta ut någon ränta.
Då blir det andrahandsuthyrning. Det tillåter brf oftast 1 eller 2 år. Hyresnämnden går på samma linje.
Det är fel mot de andra ungarna och så lär han sig inte hur banker, lån, amortering och ränta fungerar.
Låt honom ta ett banklån och gå in som borgenärer om det behövs.
1 gillning
Jag förstår inte alla som tycker att man ska låna pengar av banken och betala ränta till banken. Det är ju helt och hållet bortkastade pengar.
Jag själv lånade pengar av min mor för ett gäng år sen, dels för att hon inte visste vad hon skulle göra med dom, dom satt på ett konto utan ränta.
Vi kom fram till att det är bättre att jag lånar av henne och ger henne en rimlig ränta istället för att jag lånar det av banken och kastar bort pengarna.
Att någon ens får för sig tanken att föreslå att ta ett banklån när det finns pengar som inte används till något annat är för mig helt främmande. Behåll pengarna inom familjen, lägg upp ett lån till barnen med lite rabatterad ränta mot vad banken hade erbjudit och en rimlig amorteringsplan.
Om ni sen väljer att låna upp huset pga att ni börjar bli till åren och är rädda för att banken inte ska ge er mer lån i framtiden, först och främst fråga er, behöver ni det där lånet, och isåfall till vad?
Att bli en mellanhand till ett banklån på detta viset låter jättedumt.
Blir det sen en gåva innan amorteringen är färdig så ge det andra barnet lika mycket.
5 gillningar
Om man låter sitt barn bo där kan det kanske anses som legitimt. Ganska petigt annars kan jag tycka.
Men jag vet inte, har ingen egen erfarenhet av BR.
Kan tyckas att det är lite petigt, och om allt funkar och alla är överens så kan det vara lite löjligt.
En anledning att föreningen är noggrann är ex.vis. att ett s.k. “oäkta bostadsföretag” inte fungerar som ett “äkta bostadsföretag”, vilket är det man tänker på när man säger bostadsrättsförening. Beskattning av andel i oäkta bostadsföretag | Skatteverket
Det får inte vara helt godtyckligt vilka andrahandsuthyrningar som godkänns och vilka som inte godkänns, så det vanligaste är att styrelsen tillåter tillfälliga andrahandsuthyrningar där tanken är att medlemmen antingen flyttar hem igen (ex.vis. efter studier eller arbete i utlandet), eller säljer lägenheten (ex.vis. efter att ha provbott med sambo i den andres lägenhet).
2 gillningar
Du menar borgensman. Borgenär är den som lånar ut pengarna, det vill säga banken i detta fallet.
Du är tyvärr inte ensam om att säga/skriva fel.
Det är till och med så att vissa andrahandsuthyrningar måste godkännas enligt bostadsrättslagen.
Men att en förälder köper en lägenhet som de inte ens hunnit folkbokföra sig på innan de ansöker om att hyra ut i andra hand till sitt barn? Nej, det är det nog många föreningar som nekar. Syftet med de flesta bostadsrättsföreningar är att tillhandahålla bostäder till sina medlemmar. Det är inte tänkt att medlemmarna i sin tur ska hyra vidare bostaden till någon som inte är medlem. Åtminstone i de flesta föreningar. Men alla föreningar är olika så man kan kolla i stadgarna vad som gäller.
De andrahandsuthyrningar som måste godkännas enligt lag är alla av typen att medlemmen tillfälligt behöver bo någon annanstans. Till exempel för studier på annan ort, prova att bli sambo, osv.
1 gillning
Tackar för det. Har tappat lite av fosterlandsspråket efter alla år utomlands.
Se det som ett förskott på arv och skriv ett dokument som bevittnats. Ge samma summa till alla era barn, mest rättvist för alla parter. Så gjorde vi när ett syskon köpte hus. Samma summa till alla syskon och samma dag.
Ger man samma summa till alla behöver man väl inte skriva något?
1 gillning
Ja du. Det är inte alla som är gjorda av pengar. Har man fyra barn skulle det bli 800 000 kr att dela ut. Inget som jag i alla fall varken kan eller vill plocka fram rakt upp och ner.