Jag har en förfrågan om att låna ut 250000:- till ett bolag. Bolaget ska betala tillbaka lånet senast om 4 år och då med 250000:- + 200000:- i ränta. Bolagets ägare går in som personlig borgen på den utlånade summan 250000:-. Så som mest borde jag kunna förlora räntan.
Nja. Nu utgår du ifrån att bolagets ägare garanterat kommer kunna betala.
Normalt sett brukar en så hög ränta vara förknippad med signifikant risk.
Varför kan inte bolaget låna direkt från en bank?
Och varför kan inte bolagets ägare låna från en bank?
Varför måste du bli inblanded?
Aldrig i helskotta, av samma skäl som redan skrivits i tråden. Så har du inte mer info som gör dig personligen övertygad om förträffligheten i detta så avstå. Det är mitt råd.
Vi snackar alltså 16% årsränta. Räntan är alltid kopplad till risken. Om de kan få en billigare ränta någon annanstans så skulle de ta det innan de frågar dig. Dessutom är de bara beredda att gå i borgen fördet du ursprungligen lånar ut, vilket är helt sjukt. Då står ju du med risken! Du får bara betalt om företagets satsning lyckas. Om företaget misslyckas så behöver du med stor sannolikhet begära företaget i konkurs, och ansöka om hjälp hos Kronofogden för att få ut din borgen eftersom ägarna säkert redan är skuldsatta upp över öronen. Det är alltså mycket jobb om det skiter sig.
För den här sortens risk hade det varit mer attraktivt att gå in som delägare i bolaget genom en nyemission (det är fortfarande inte “attraktivt”, bara “mindre oattraktivt”). Det är med det mindsettet som du ska fundera på investeringen. Hur går det för bolaget? Vad är framtidsutsikterna? Kommer ditt lån användas för att utöka verksamhetens lönsamhet, alltså inte baratill rena driftkostnader?