Jag har haft rörligt bolån sedan 1995 ungefär och har tjänat 100-tusentals kronor sammantaget.
Nu ska svärfar köpa en bostadsrätt vid en ombildning av hyresrätter. Han är från generationen som alltid hade 5-års bindningstid på bolånen. Det har fått mig att fundera på rörligt vs bundet bolån på lång sikt.
Visst kan man vid vissa tillfällen tjäna på att ha bolånet bundet på 5 år men långsiktigt på 30-50 år under hela perioden man äger sitt boende borde man tjäna på att alltid ha rörligt jämfört med att ständigt ha bundit på 5 år.
Min uppfattning är att rörligt ränta oftast ligger några delar av en procent under 5-års räntan. Finns det någon lång historik på bolån eller en statslåneränta som har samma skillnad mellan rörligt och 5år?
Jag tror du angriper frågan från fel håll. Troligen kommer banken/långivaren tjäna pengar på att binda sina pengar till en viss ränta (dvs svärfar förlora på bunden ränta). Men ingen kan ju förutse framtiden. Så om svärfar har god marginal i sin ekonomi är det kanske värt att ta den risken med rörlig ränta. Annars kanske det är bättre ätt TROLIGEN betala lite mer för en bunden ränta men sova gott på natten?
Jag blandade in svärfar enbart för att det fick mig att tämka på den långsiktiga skillnaden. Jag har inte tänkt att försöka övertala honom till det ena eller det andra. Och den kortsiktiga ev vinsten med att binda nu är ointressant. Det är den riktigt långsiktiga 30-50år skillnaden jag är nyfiken på.
1 gillning
Historiskt har det lönat sig att ha rörlig ränta. Man kan se det som att man betalar en försäkring mot stora räntehöjningar genom att binda räntan. Som andra försäkringar lönar den sig inte i genomsnitt, men om försäkringen faller ut (räntan höjs mer än väntat) kan den löna sig.
Sedan skulle det kunna uppstå ett läge där bankerna uppskattar värdet att låsa in kunderna högre än risken för räntehöjning. Då skulle de kunna sätta de bundna räntorna så att de blir lägre än rörliga räntor i snitt och du betalar indirekt genom att det blir svårare att byta bank.
1 gillning
En effekt av rörlig ränta är att det öppnar för “rabattmygel”. Har ringt SEB varje år för att pressa dem på ränterabatt på mitt rörliga bolån. Varenda gång har de kunnat ge viss rabatt, och samtidigt bedyrat att jag nu fått bästa möjliga rabatt. De har alltså vid räntejusteringar försämrat min rabatt, varje år. Senast för en vecka sedan fick jag 0,06% rabatt, trots att jag redan fått “bästa rabatt” alla år innan…
Detta “rabattmygel” kan kanske vara så illa i vissa fall att man i praktiken blir lurad på fördelen med rörlig ränta? I alla fall något att vara uppmärksam på.
(Ja, jag har hotat flera ggr med att lämna SEB, och t o m begärt ut amorteringsunderlag 
…och nu har jag faktiskt gjort slag i saken, adjö SEB!)
5 gillningar
På länken nedan finns nog någonting som i alla fall är ganska nära det du söker. Innehåller bland annat en graf som beskriver räntekostnad över tid vid 3 månaders bindningstid jämfört med 3 år. Ganska tydligt att rörligt nästan alltid är billigast. Men det finns lite tankar om varför och om det fortsatt kommer se ut så framåt också.
3 gillningar
Tack, mycket intressant.
Så länge man kan sova gott ändå så lär ju rörligt vinna i längden. Men om man är svärfar eller exempelvis ung med snäva marginaler pga stora förändringar i livet, då smäller nog nattsömnen högre än pengarna i längden.
Som nyskild tyckte jag t ex det var jäkla skönt att veta vad jag skulle betala även om ett kvartal. Då var skillnaderna dessutom större i reella tal, men troligen mindre i procentuella.
1 gillning
Ja spännande länk. Men 13% chans att tjäna på att binda räntan säger för mig att det är inte därför man ska göra det. Det är för säkerheten, även om t.ex. 3 år inte heller är någon särskilt lång tid.
3 år kan vara mycket för exempelvis nyexaminerade som precis börjar etablera sig på arbetsmarknaden parallellt med att de maxbelånar sig för att köpa sin första bostad. Det är en känslig situation där det i mina ögon kan vara lämpligt att binda räntan.
Jag fick en avisering om den här tråden och så kom jag på att jag hittat räntehistorik sedan -97 och räknat på skillnaden mellan rörlig (3-månaders) och olika bindningstider. Så här mycket dyrare (%-enheter) i genomsnitt är det att binda räntan uppdelat på olika bindningsperioder.
1 gillning
Finns även ett bra reportage från SVT på ämnet Borde du bundit räntan? | SVT Nyheter