hej, har fastnat på något helt galet efter att jag läst för mycket på flashback…
Säg att du har 1 miljon kronor. istället för att lägga summan i en indexfond, köper du dagligen en turbowarrant med extremt hög hävstång med en ytterst liten del av ditt kapital.
vi säger att man köper 160x hävstång, det innebär då att man delar innehavet med halva hävstången (1M/80)=12500kr, eller 1.25%. detta investeras dagligen. när dagen är slut, tar man ut pengarna, och gör en ny investering av samma storlek.
fördelen? jo, vid röda dagar kan indexfonden gå ner mer än 12500kr, (1.25%), i dessa fall lönar sig turbowarranten (insatsen blir ju utplånad, men sen tar det ju stopp). samtidigt går warranten upp mer än indexfonden vid uppgång på säg 1%, vilket blir 1.6*12500=20k uppgång för warrant, men endast 10k för indexfonden.
Det räcker stt det går under gränsen något ögonblick under dagen, så är pengarna raderade. Trots att de flesta dagar går upp totalt, så gissar jag att majoriteten av dagar också någon gång går under raderingsgränsen.
Som @axr säger så tar du inte hänsyn till intradagsvolatiliteten.
Så du kommer många dagar då indexfonden går upp, eller slutar på minus mindre än 1,25% ner förlora hela din insats.
Sen har du en aspekt till, indexfonden får men exponeringen mellan börsdagar. Alltså skillnaden mellan stängning och öppningskurs för värdepapper. Det kommer du inte få. Det leder till att du tappar mycket uppgång.
strategin bygger på att man köper i slutet av dagen, och säljer samma tidpunkt nästa dag, glömde tillägga det. man håller alltså ett helt dygn innan man köper in sig igen
Okej, börja med att råkna på optioner och optionsprissättning.
Sen är en warrant typ samma sak.
En turbowarrant är sen en warrant som får en hävstång för att du lägger in en knock out då den förfaller under tiden fram till lösendag. Ju mindre marginal mellan relevant marknadspris och vald knock out.
Detta före avgifter…
Tror du missat lite hur de funkar och ser spontant ut som din ursprungliga hävstångsberäkning är fel.
Du kommer bränna mycket pengar fort om du provar detta.
Jag ger snart upp, man får tydligen inte citera nån här.
Men jag kan hälsa trådskaparen att den strategi du beskriver fungerar klockrent.
Hoppas du kört den sen du skrev första inlägget.
Då har du tjänat mycket pengar nu.
Jag tycker det verkar intressant, även om jag inte förstår konceptet fullt ut. Det jag undrar är om du någonsin testade strategin skarpt och hur det i så fall gick. Användaren @Trusk verkar ju ha varit inne lite på samma spår (i den här tråden), men lyckades väl aldrig riktigt förklara hur strategin fungerade. Åtminstone inte så att någon annan här i forumet förstod den.
Tillägg: Jag testade att försöka få lite svar på mina funderingar med ChatGPT, se nedan.
Min prompt/fråga
Jag har nyligen läst om en tradingstrategi som innefattar turbo-/knockoutwarranter eller mini futures med mycket hög hävstång (i storleksordningen 150). I korthet verkar strategin gå ut på att köpa en position strax innan stängning dag 1, för att sen sälja positionen samma tid nästföljande handelsdag. En konsekvens av den höga hävstången är, som jag har förstått det, att vissa av positionerna kommer att bli utstoppade om kursen rör sig för mycket åt “fel håll”. Samtidigt ska det enligt förespråkarna finnas större möjligheter på uppsidan, vilket överväger risken på nedsidan. Jag har dock inte sett några detaljer om, eller statistik över, hur denna strategi fungerar i verkligheten, vilket gör mig misstänksam. Jag tycker ändå att det vore intressant att veta mer om den här strategin och jag undrar om du känner till den och om du vet ifall det finns någon utförligare beskrivning, statistik, tester etc. för strategin.
Svar från ChatGPT
Det finns ingen väldokumenterad statistik specifikt för den natt‑till‑natt‑strategi du beskriver med turbo-/knockout-warranter och mini futures med extreme hög hävstång (~150×). Det beror främst på att de som säljer sådana strategier sällan publicerar verkliga resultat eller backtester med transparens.
Vad vi vet om produkterna i sig
Turbo-/knockout-warranter och mini futures är öppna hävstångsderivat som slår ut och blir värdelösa om barriären träffas – vilket är ofta vid hög hävstång. T.ex. nådde ⅔ av turbos knockout-nivån i en holländsk studie, och 68% av traders gick med förlust (Wikipedia).
Mini futures har daglig finansieringskostnad som äter av vinsten vid innehav .
De är relativt okänsliga för volatilitet (låg vega), men mobiliteten i underliggande tillgång direkt speglas med hög hävstång (Wikipedia).
Vilka risker innebär strategin?
Knockout‑risk
Med ~150× hävstång är barriären väldigt nära spot-priset – även en liten rörelse emot positionen kan slå ut den helt. Det finns ingen “halvägs stop-loss”: träffas barriären = full förlust (Nordic Growth Market).
Finansieringskostnader och spread
Finansieringsnivån justeras dagligen för långsiktiga mini futures, vilket urholkar värdet medan du håller över natt (First Financial Seeds, Vontobel Markets). Spread- och transaktionskostnader vid inträdes-/utgång kan utesluta överskott som finns i backtest (Nightly Patterns).
Execution- och urvalrisk
Backtester innehåller ofta antaganden om fill-rate och eventuell adverse selection, särskilt i natt-sessioner eller vid nyhetsbrott (arXiv).
Finns det bevis eller statistik?
De akademiska studierna (t.ex. med E‑mini futures) visar att visserligen går det att bygga nattstrategier med limiterade order och vinstmål, men kräver stor omsorg med orderhantering, kostnader och utförande (Jonathan Kinlay).
Det finns ingen känd research som kvantifierar natt‑till‑natt‑prestanda med knockout-warranter/mini futures på ~150× hävstång.
Slutsats och rekommendationer
Det du beskriver är extremt hög-risk. Möjligheten till stor avkastning finns, men:
Majoriteten av positionerna kommer sannolikt att knockoutas.
Marknadscykler, spread‑/finansieringskostnader och brist på statistiska edge i praktiken gör strategin mer spekulativ än systematisk.
Om du vill testa vidare:
Hitta en backtest eller data från utgivare – men var skeptisk: finns det realistisk kostnadsmodell, slippage?
Simulera egen historisk data med realistiska fill‑antaganden.
Minska hävstången för att få en rimligare balans mellan knockout-risk och möjlig uppsida.
Kort svar
Jag känner inte till någon transparent och oberoende statistik som visar strategi‑prestanda med högavkastande vireverg. Det skriptas inga publika tester eller white papers kring denna exakta strategi (övernattande knockoutpositioner med 150×). Allt vi vet om liknande produkter pekar på att knockout och finansieringskostnader snabbt tar bort eventuell edge.
Vill du gräva djupare kan du kolla efter:
Prospekt/dokumentation från börshandlade void – t.ex. från Avanza/NGM/Vontobel,
Backtests av nattstrategier på mini-/E‑mini‑futures,
Diskussioner i trading‑forum eller bland professionella daytraders.
Sammantaget är strategin mer vadslagning än systematisk trading. Vill du kan jag hjälpa dig hitta prospekt eller tutorials för dessa produkter?
Du hittar backtest i länkade tråden ovan som förklarar “strategin” fullt ut. Sammanfattning: I väldigt volatila marknader så funkar det, på lång sikt blöder du. Riskpremiekostnad dödar avkastning. Förenklat: Om det vore så enkelt att tjäna pengar skulle emitttenterna köpa sina egna instrument och tjäna ännu mer pengar…
Vad vi vet om produkterna i sig