Som jag skrev så gjorde jag en del förenklingar samt att jag sålde 10 aktier, inte 10% eller ett visst belopp.
Om vi tar det ett steg till, till sin spets.
Ett bolag har totalt 20 aktier. Jag äger 10 av dem.
Varje år säljer jag av en aktie till någon annan. Jag kommer året efter en försäljning ha en mindre ägarandel av företaget och får inte ta lika stor del av värdeutvecklingen. I slutet har jag endast en aktie och äger endast 5% av bolaget och därefter äger jag inget alls.
Kalle njuter av sina utdelningar år efter år
Nu påstår jag inte att utdelningsportfölj är bättre rent ekonomiskt, men det finns anledningar till varför vissa vill ha en sådan.
Om bolaget har är identiskt med Kalles får han antingen mindre och mindre utdelning. Eller så ökar ditt aktiepris år för år och Kalles utdelning är konstant.
Om bolegen är identiska så får en mindre andel av nästa års värdeutveckling. Men hela bolagets värdeutveckling är högre så du så lika mycket avkastning som Kalle.
Handelsbanken och Equinor har nog varit mina bästa utdelare. Köpte en större post i handelsbanken för några år sedan och har nästan fått tillbaka hälften i utdelningar + har aktierna kvar till högre värdering. Tankade Equinor hårt 2020 när det såg mörkt ut och det har lönat sig i kurs och utdelningar. Men visst det kan svänga, mina turer i 3M och Intel blev en nyttig läxa. Strävar mot ca 50% tråkindex fonder + 45% stabila utdelare + 5 % högriskbolag (lite spänning i livet vill man ju ha).
Alltså…. Kan vi sluta sprida det här tramset. Det bygger på antagandet att alla aktier är perfekt värderade utifrån substansbärdet. Om så vore fallet skulle det inte finnas mågon marknad.
Det finns många skäl till att en aktie har det värdet den har. Substansvärdet är bara en del av det. Som exempel tror jag Volvo skulle tappa betydligt i aktievärde om de slutade delade ut och börja hålla kapitalet i företaget.
Både Nvidia och Tesla var aldrig värderade utifrån sitt substansvärde, utan bara utifrån vad spekulanter hoppas på att aktierna ska vara värda i framtiden.
Det är rätt att värdet på en aktie är mycket spekulativt, men tar du exakt 10:- per aktie ur ett bolag så tappar aktien 10:-. Av alla värderingsmetoder så är de flesta överrens att 10:- är 10:-.
Njae, inte riktigt väl? Aktier brukar vara värderade efter den förväntade framtida avkastningen, där utdelningar är en form av att få ut avkastningen. När en utdelning skett, så minskar den förväntade framtida avkastningen med storleken på utdelningen.
Har några Swedbank sen 2009 med GAV på drygt 38:-. Bara i år delade de ut 21,70/aktie. Samt att aktien ligger på 276 nu.
Då köpet gjordes under finanskrisen blev det ingen stor slant, men det känns bra att man fått tillbaka allt man lagt in samt mer. Med det sagt menar jag inte att det är den bästa investeringen eller att den slagit index eller andra aktier, men jag är nöjd med den.
(Om nån undrar,: Ja, aktierna flyttades in i en ISK och jag har fått betala vinstskatt och den nya justerade GAV med tanke på skatten är givetvis högre).
Japp Jag har en del av kapitalet i en ganska bred utdelningsportfölj. Syftet är att äga bolag jag vill äga och som ger ett kassaflöde i FIRE/pension.
Därför att det går inte att hålla diskussionen till ämnet här på RT. Blir bara en massa tjafs om att det fel, dåligt, mental bokföring mm . Det är rätt många som försökt. Ingen som har lyckats.
Borde inte @moderatorer gå in och rensa bort alla kommentarer om varför utdelning inte är bra eller inte tillför något när tråden handlar om att diskutera utdelningsportföljer? Deras kommentarer är väl off topic och borde flyttas till slasktråden?
Jag skrattar medan jag skriver detta, men det är en seriös fråga.
Speciellt inte om ämnet är något annat än att indexfonder är vägen till frälsning / marknaden har alltid rätt / time in market is everything / valutakurser spelar ingen roll / förmögenhetstrappor är bra grejor / osv
Inga problem att diskutera hur DA funkar och fördelar/nackdelar.
Men om man vill ha en tråd där man diskuterar aktier och fonder med utdelning så är det extremt tråkigt att folk ska hoppa in och förklara hur DA fungerar etc.
VI VET HUR DET FUNGERAR!!!
Låt oss vara ifred och göra misstagen ni tror vi gör.
Men i trådar där man vill diskutera om DA och utdelning är bra eller dåligt, så får ni hemskt gärna komma med synpunkter.
Jag håller inte riktigt med om det där. Det skulle innebära att det bara finns en sanning och att alla borde följa den. Lite som en sekt.
Det är bra att säga till om någon uppenbart har fel och har missförstått något. Inte OK att hävda att alla som gör något annat än det man själv gör har fel.
Jag tänker att om någon inser riskerna med crypto, enskilda aktier, osv och ändå bestämmer sig för att satsa på det så varför inte. Det kan ge högre avkastning eller sluta illa. Huvudsaken är att man förstår risknivån i sitt beslut. Aktivt förvaltade fonder är samma sak. Kan gå bra kan gå sämre än indexfonder men så speciellt kontroversiellt är det ju inte att ha sådana.
Jag har en del av kapitalet i en ganska bred utdelningsportfölj. Syftet är att äga bolag jag vill äga och som ger ett kassaflöde i FIRE/pension.
