Fast den höga tjänstepensionen är en kostnad för företaget, hur man än vrider på det så för en högre lön går en större andel av arbetsgivarens lönekostnad som skatt.
Och av det som når arbetstagaren blir en större andel upplåst som pension. Tjänar man “för mycket” kan pensionen dessutom drabbas av statlig skatt.
Min poäng är att det är irrelevant hur mycket det kostar arbetsgivaren för den som inte är anställd i eget företag.
Tjänstepension kan man ju styra uttagstid på till viss del för att i möjlig mån undvika hög skatt. Finns ingen anledning att medvetet hålla lönen nere för en vanlig anställd i rädsla att få för hög pension.
För övrigt tycker jag det vore läge att börja fråga om kollektivavtal hos större arbetsgivare som erbjuder den tjänstepensionen du nämner med fast procent.
Du har ju helt rätt i att det blir stort tapp för höginkomsttagare.
Även om det inte blir kollektivavtal så kanske diskussionen öppnar upp för att skapa mer marknadsmässig pensionslösning.
Annars riskerar arbetsgivaren tappa personal i längden.
Intressant tråd - jag har själv haft samma känsla som du beskriver ang hur man ser på lön över brytgränsen på det här forumet.
Den enda anledningen (om man inte är egenföretagare) att tjäna mindre pengar medvetet är isf om man anser att den ökade lönen kommer stjäla av ens tid. Alltså att du t ex måste jobba 60h i veckan ist för 40h, för en högre lön. Annars kan det väll inte finnas några argument för att INTE trycka på och försöka få upp sin lön maximalt? Eller har jag missat något.
Jo jag räknade nog dubbelt. 30% är pensionen. Tack för påpekandet.
Jag tycker dock också att 16% i tjänstension är mer värd än 16% i allmän inkomspension eftersom allmän inkomstpension är poäng och inte öronmärkta. Poängens värde kan justeras retroaktivt med politiska beslut.
Är halvt med på din beräkning.
200 kr per tusenlapp i statlig skatt.
300 kr per tusenlapp i tjänstepension. Som får växa till sig i 10-20 år innan uttag. Avkastningen borde också räknas in?
Skatt vid uttag är alltid vanskligt att beräkna. Svenska pensionärer i portugal har fram till nyligen haft 0% skatt på sin tjänstepension.
Ja, men resultatet blir att jag får ut en högre pension, netto, trots högre skatt. För att inte tala om möjligheterna att planera sin tid, tex att ta ut pensionen tidigare/längre osv.
Har svårt att förstå varför det är så hemskt att betala skatt när det för individen ändå betyder mer pengar i plånboken varje månad.
När man börjar komma upp i de nivåerna då man betalar statlig inkomstskatt brukar man också behöva ta mycket mer ansvar i sin yrkesroll. Så frågan då kan ju vara är det värt att ta mer ansvar och få bättre betalt och betala hälften av inkomstökningen i skatt? Det ökade ansvaret och arbetsmängden kan vara det som gör att man går in i väggen och då var det inte värt de extra kronorna.
Sant, i grund och botten är ju så hög lön som möjligt det bästa som anställd.
Men om man leker med tanken att webbutvecklaren som tjänar 46k och får behålla 32k efter skatt tar klivet upp och blir gruppchef istället.
Lönen kanske då är 66k istället och denne får 41kkr netto men är nu helt plötsligt arbetsmiljöansvarig för en grupp personer. För 9k extra i månaden. Värt det? Kanske. Bra pensionsavsättningar men då måste man ju hinna komma upp i pensionsålder också
9k extra samt 6k extra pension. Nej, jag vet inte om det är värt det för den individuella webbutvecklaren. Men ur en strikt ekonomisk synvinkel är 15k extra mer.
Förövrigt är väl typ 9k mer än vad många betalar på sina bolån så för den stora massan skulle jag nog ändå tro att det är värt det… Men såklart, högst personligt!
Men tror inte detta var vad TS menade med sin trådstart.
Finns det någon möjlighet att förhandla till en sån pensionslösning själv? Kollektivavtal säger ju ingenting förutom att facket har förhandlat fram förmånerna. Jag har aldrig haft kollektivavtal men har ändå alltid haft samma tjänstepensionsmodell, 4,5% + 30%. Skulle inte ta ett jobb utan det längre, för som många säger så blir det mycket pengar.
De kollektivavtalade tjänstepensionslösningar har relativ stora fördelar även mot individuella pensionslösningar som “matchar ITP” eller liknande:
Många kollektivavtal ger anställda numera premier upp till 6,5% / 32% på grund av flexpensionsavsättningar.
Valcentralens avgift är mycket lägre och ibland även har ett avgiftstak beroende på avtalsområde. ITP till exempel har bara 0,8125% premieavgift med max. 450kr per år.
Valcentralen upphandlar valbara trad- och fondbolag var 5:e år och de får rejäla rabatter. Till exempel inom ITP om man väljer SPP och ta deras indexfond Storebrand Global All Countries (MSCI ACWI) är avgiften bara 0,15% (0,32% på till ex. Avanza)
Jag skulle aldrig ta ett jobb utan ett bra kollektivavtal längre. I mitt avtalsområde (Teknikavtalet) tillämpas inte provanställning, om man är övertidsavlöst får man 30 dagars semester, man får ca. 6 dagar arbetstidsförkortning per år, högre semestertillägg, högre föräldra- och sjuklön, riktig bra pensionsprogram inkl. bra försäkringar som till ex. 300 KSEK livförsäkring till make/sambo/barn om man skulle dö under arbetslivet.
Självklart kan man också förhandla fram allt detta själv, men det är så mycket lättare att bara säga “kollektivavtal”.
Det går bevisligen förhandla sig till nivåer som motsvarar gängse premier till pension från kollektivavtalen.
Värt att komma ihåg är också att med kollektivavtal får man lite bättre och billigare försäkringar som arbetsgivare, förutom att arbetstagaren får lägre avgifter på själva pensionssparandet. Även om du och jag lyckats förhandla oss till premier som motsvarar ett kollektivavtal är våra fonder dyrare och försäkringarna lite sämre.
För den nyfikne kan man kolla upp allt detta på hemsidorna för Fora, Collectum och Alecta.
För mig är det ren hygienfaktor. Tyvärr är jag verksam inom en näring som skyr kollektivavtal som pesten, men jag letar vidare. Allt är bättre med ett sådant avtal på plats.
