Nja. Löneväxlingen är ju reda pengar som man har ganska säkert.
Den allmänna pensionen är ju mer av karaktären en osäker fodran.
Du missuppfattar nog mitt inlägg.
Alldeles bortsett allmän pension är det ändå bättre att ta ut pengarna och spara på t.ex. ISK än att frivilligt och i onödan låsa in det i en tjänstepension.
Givet att man inte tjänar så pass bra att man kan undvika statlig skatt på det och som bonus ändå ha maxad allmän pensionsavsättning.
4 gillningar
Man går på den högre nivån som påverkar allmänna pensionen som gräns. Därav är de andra gränserna egentligen överflödiga att nämna, men de visar att det är värre att löneväxla för varje gräns lönen hamnar under.
Precis. Den som från början har lön under de ca 54 000 kr tappar ca 18.5% i allmän pension på varje löneväxlad krona. Så det beror på lönenivån om en person helt, delvis eller inte alls tappar allmän pension på det som löneväxlas.
Poängen här är att svenska systemet med fokus på enbart löneväxling är lite märkligt. En internationell organisation som tittar på pension i olika länder kritiserar hårt svenskars bristande möjlighet i allmänhet att själva spara på ett vettigt och gynnat sätt till pension. Kommer inte ihåg exakt vem som bedömde olika pensionssystem. Vi fastnar lite i en diskussion som som drar iväg mot nordiska saftiga skatter. Alla som lever blir pensionärer förr eller senare. Oberoende av lön. Det som är positivt här är att Jonas ex vis är på och drivande när det gäller det som många uppfattar som ett sömnpiller, d v s pension. Det är riktigt bra!!!
Å andra sidan har vi ISK och KF som jag upplever både smidigt, gynnat och helt obegränsat när det gäller spartak och uttag.
Sen är 150k 2025 och 300k 2026 helt skattefritt. Inga jättepengar, men ändå.
Det finns länder som har skattefritt och öronmärkt pensionssparande men då är det ofta inlåst eller på annat sätt begränsat. Precis som tjänstepension (inkl. löneväxling) i Sverige. Som kan tas ut tidigast vid 55, ibland ännu senare.
Vi har heller ingen förmögenhetsskatt, arvsskatt eller fastighetsskatt på boende i Sverige.
Man kan tycka lite synd om regionpersonal som snackar löneväxling med personal där det inte är rationellt. Vad ska dom ta upp? ISK??? Det borde finnas fler pensionssparformer i verktygslådan.
1 gillning
Liten uppdatering.
Pratade med facket och dom tyckte det lät mysko. De hade även en skriven rekommendation kring löneväxling som överensstämmer med det som sagts i tråden.
Hur som så ringde dom upp regionens handläggare och pratade kring att regionen godkänner löneväxling för anställda som tjänar under gränsen.
Handläggarens argument var att denne inte fick ge råd och att det var den anställdes beslut och att denne inte kunde säga emot (ge råd).
De skulle se över informationsdokumentet och kanske göra tydligare att det fanns negativa sidor av löneväxling som man måste se upp med.
Så, jag och en kollega ska bevaka informationsmötena kring pension som dom har en eller två gånger per år. Kommer löneväxling upp så tar vi en diskussion på plats.
Det visade sig under fackets samtal med handläggaren att det nog fanns en handfull sjuksköterskor som löneväxlade. Enligt facket är det tveksamt att dessa når upp i de löner som krävs för växling utifrån deras, inte kompletta, lönestatistik.
4 gillningar
Jag skulle vilja påstå att handläggaren helt enkelt har fel.
En arbetsgivare är inte skyldig att erbjuda löneväxling och i de fall de erbjuder det kan de även styra villkoren kring det.
Min arbetsgivare och deras samarbetspartner för löneväxling erbjuder det t.ex. inte till kollektivanställda och inte heller till tjänstemän som tjänar för lite.
Om det inte är gynnsamt för den anställde att löneväxla så får den inte göra det hos oss, vilket jag tycker är helt rätt.
Rådgivaren borde såklart avråda från det men ska man spela djävulens advokat så borde inte dessa sjuksköterskor med för låg lön ens kunna få löneväxla.
Så det borde sättas stopp för rent mekaniskt och inte bara handla om att de ska lyssna på råd…
2 gillningar
Fast ens arbetsgivare har inte koll på ens totala ekonomiska situation. Man kanske har andra löneinkomster i form av godkända bisysslor och därför vill löneväxla för att undvika statlig skatt.
2 gillningar
Så kan det förstås vara men då får man väl förklara det för arbetsgivaren i så fall.
Om man då rent hypotetiskt ljuger för att få löneväxla ändå trots avrådan så får man skylla sig själv.
(inlägg raderat av författaren)
Allt som gör att du behöver betala statlig skatt borde räcka som skäl för att det ska vara vettigt att löneväxla.
Sen kan det vara så att arbetsgivaren har någon policy kring det och ändå nekar men från den anställdes perspektiv är det bra att se till att slippa betala statlig skatt (alt. maxa allmän pensionsavsättning).
1 gillning
Glöm inte två andra elefanter i rummet som jag och många andra inte alltid har haft bra nog koll på.
- För att uppmuntra till arbete ända upp till riktåldern ? dvs snart 67 eller mer års ålder tar man ut en extra hög skatt på uttag av all typ av pension uttagen tidigare.
Skillnaden är inte liten
OM man tar ut 35.000 i månaden är skillnaden maximal. ca 3500 extra skatt varje månad jämfört med om man istället tagit ut pensionen efter riktåldern. ( pension+ ev lön under statliga skattegränsen förutsätts)
Vid lägre pensionsuttag är extra skatten även där härad 10% extra.
Tar bort halva den goda effekten av löneväxling även för höginkomsttagarna om man ämnar disponera pension tidigt. - OM man har livsinkomst som dom flesta upp till 40.000 per månad under arbetslivet i snitt (även med normal tjänstepension) är nuvarande regler sådana att första 1 till 2 Miljoner kronor man sparat extra till sin pension ger knappt någon effekt alls pga att olika behovsprövade bidrag då reduceras pga “förmögenhet”.
Man kan dock använda de sparade pengarna att leva för helt eller delvis innan riktåldern.
Jag skulle då spara av lönen istället för att löneväxla för att slippa extra sakatten på förtida uttag.
PS: man pratar om att reformera så att det så kallade respektavståndet ökar från nära noll där det är idag mellan den som arbetat ett helt liv med normal lön och den som inte gjort det. Inte helt lätt då idag 2/3 av alla pensionärer får dessa behovsprövade bidrag. Min gissning är dock att första sparade miljonen kommer även framgent att ge mycket liten möjlighet att förgylla sin pensionsperiod efter riktåldern.
Det är värt att tänka på.
För mig själv (inte alla andra) tänker jag så här när jag löneväxlar:
-
jag sparar mycket mer på ISK än i ordinarie allmän pension, tjänstepension och löneväxling. Det innebär att jag kommer kunna skatteoptimera mellan inkomst av tjänst och kapital och vänta med uttag av de vanliga pensionerna om det behövs. Därför är jag inte så orolig för om politiker skulle låsa in vissa pensioner längre, antingen helt eller genom högre beskattning vid tidigt uttag.
-
jag kommer att ha betydligt mer än vad som motsvarar bostadsbidrag etc. så jag kommer inte medvetet göra mig själv fattig bara för att kunna få lite bidrag.
Dessutom är bidrag just bidrag, de kan tas bort när som helst genom politiska beslut och jag vill inte förlita mig på sådant.
Jag vill ha egen kontroll, egna medel och kunna bo var och hur jag vill i framtiden, även utomlands.
Nja, det är 1,2 miljoner av 2,3 miljoner pensionärer som får garantipension, däremot får ca 70% någon form av tillägg, det vanligaste är inkomstpensionstillägget som är ett tillfälligt hitte-på-tillägg.
Nej, du har helt rätt i att det är väldigt udda att föreslå löneväxling för de som ännu inte har full pensionsgrundande inkomst. Nackdelarna är uppenbara:
- minskad allmän pension
- sämre skydd vid sjukdom
Fördelar:
- sannolikt lägre skatt vid uttag även om det är under statlig skatt (speciellt om uttag sker när personen får det förhöjda grundavdraget)
- förhoppningsvis extra inbetalning på 5-6% tack vare lägre avgifter för arbetsgivaren
- en möjlighet till högre avkastning - kapitalet i en tjänstepension bör med största sannolikhet avkasta bättre än inkomstpensionen
- möjlighet att ta ut kapitalet tidsbegränsat
- möjlighet att ta ut kapitalet tidigare än riktålder minus tre år
- möjlighet till återbetalningsskydd
I kronor och ören tror jag att det blir ungefär samma resultat, men den stora risken jag ser är just lägre SGI, inkomstförsäkring(?) och ersättningar från försäkringar vid långvarig sjukdom, invaliditet etc).
1 gillning
1,2 miljoner utav 2,3 miljoner är 52%. Det är en knapp majoritet men likväl en majoritet.
2 gillningar
Men handlar det inte egentligen om att välja mellan inlåst tjänstepension (löneväxling) och totalt fritt ISK-sparande (utbetald lön)?
Ovan fördelar är inte fördelar i förhållande till t.ex. ISK.
Sedan är den extra allmänna pensionen bara grädden på moset.
1 gillning
Jag gjorde jämförelsen mot allmän pension eftersom det är den som minskar. Att det är bättre att spara i ISK tycker jag är givet om man har en lön under 40 tusen (eftersom jobbskatteavdraget planar ut där). Mellan 40-54 200 är det mer oklart vad som är lönsammast.
Under vilka förutsättningar skulle man då löneväxla vid en lön på 40-53k?
Spekulation om att den extra allmänna pensionen ändå blir liten/obefintlig och skatten högre om man tar ut det i lön?
Ja, det är nog olika, arbetsgivare gillar inte administrationen kring löneväxling (t.o.m. om de delvis får extern hjälp) så det är nog inte ovanligt med fyrkantiga policies.
Bl.a. att folk med låg lön inte får löneväxla oavsett övriga omständigheter.
I ditt fall kanske ett sätt att lösa det på är att jobba deltid och ha ett bolag på sidan. Om man absolut inte vill betala statlig skatt.
Då kan du nå rätt nivå utanför bolaget och istället för att ta ut lön i bolaget tar du utdelning eller sparar kapital i bolaget till senare år.
Alternativt bara jobbar mindre utan eget bolag och struntar i att total ersättning blir lägre.
1 gillning