Jag har för någon månad sedan bytt från avanza till lysa för mitt fond/pensionssparande.
Tidigare på avanza körde jag på teorin räntefonder = närmaste tiotal år jag fyller år.
60/40 vid 40 års ålder osv
Nu när jag överförde allt till lysa och gick igenom alla steg över min risk och hur länge jag tänkt låta pengarna ligga (+15 år) så får jag förslag på 85/15 eller 100/0.
Så, nu när jag snart är 40 så ligger min pension ~25-30 år bort.
Såklart så ger en 100% aktieportfölj mer avkastning i längden, dock funderar jag på om det är värt risken (självklart individuellt) eller om man ska gå på en mer säker 70/30 eller 60/40 istället och vara mer “lugn” med det.
Jag har inte sparat under allt för mycket i privat pensionssparande (~180.000:-) och är därför lite osäker på vilken fördelning jag ska gå på.
Nästan ingenting är väl direkt fel sätt att spara på så länge man sparar men jag är lite nyfiken på hur ni som är lite mer insatt i sparande än mig om hur ni tänker och tycker om det hela.
Med så lång sparhorisont så ska du absolut överväga att köra 100% aktier! Sen om du ska börja ta ut pengar från portföljen i samband med pension, vid säg 65 år, så kanske du ska börja trappa ner risken vid 60-års ålder och till slut landa i en 50/50 portfölj för resten av tiden med uttag.
Enkel tumregel att komma ihåg vid sparande:
10% aktier per år i sparhorisont.
Så med t.ex 7 år så är 70/30 lagom men när det är 10 år eller mer så kör 100%
Med 25-30 år kvar är 100/0 fullt rimligt - om man kan hantera volatiliteten. Forskningen pekar på att 90/10 ger riskjusterat högre avkastning. Alltså risken går ner mer än avkastningen med 90/10.
Men allt hänger på vad du kan hantera emotionellt, vilket ju också är det du ger utryck för. Tyvärr är det ingen annan än du som kan svara på det.
Gör ett tankeexperiment på dig själv:
om börsen normal kraschar 2024 och ditt kapital halveras, -50%, tror du att du kan sitta kvar utan att få panik och sälja av. Om ja, du klarar av 90-100% aktier. Om nej, se nedan
vilken nedgång tror du att du skulle klara av -20%? -30%? -40%? Ta den siffran du kommer fram till, ta bort minustecknet, och dubblera siffran så får du en uppskattning på den aktieandel du emotionellt fixar.
Tycker alltid man ska ha 100% aktier om sparhorisonten är 10+ år. 10% aktier för varje år du tänkt spara för att landa i 50/50 så småningom. Du ska vara pensionär i 40 år eventuellt också, tänk på det.
Själv kommer jag nog alltid köra 100% aktier, tänker att om jag är pensionär i 40 år så kan det ge ganska bra avkastning…
Sen kommer jag nog alltid jobba och inte ta så mycket av kapitalet ändå, är för rastlös för det, och hungrig på pengar, men kanske tänker annorlunda senare. Men de amerikanska presidentkandidaterna är ju runt 80 år och jobbar på, så jag ska nog också klara det.
Ganska coolt om man kan ge en större summa till sina barn innan man dör, sälja av alla grejer, byta till någon hyresrätt och göra det smidigt för dem att bara säga upp hyreskontraktet sen när man blir dammstoft igen.
Du kan göra ett test på LYSA, som kan visa vilken risknivå du bör ta. Skulle dock själv välja 100% aktier. Med tanke på ditt nickname lär du köara av en hel det motgångar.
Ja jag gjorde faktiskt ett test igår och då fick jag förslaget 96/4 och då känns det som att jag lika gärna kan köra 100/0 som jag fått som förslag här
