Dom marknadsför ju å andra sidan inte som:
”Fokus på global exponering och maximal riskspridning”
De har fokus på global exponering, och de har extremt hög riskspridning med sina +6000 bolag.
De flesta här har LF Global Indexnära + SEB Sverige / Plus AllaBolag. Då saknas flera tusen bolag. Lysa saknar endast ~300 bolag.
1 gillning
Att välja in 20% Öhman Sverige hållbar marknad är INTE att prioritera Maximal riskspridning!?
Ska vi gå till den graden av nitpicking så kan vi ju sluta prata om den specifika fonden, och börja prata om att 20% home bias inte är maximal riskspridning. 100% MSCI ACWI IMI hade varit bättre.
5 gillningar
20% av Lysas aktiedel utgörs av 81 bolag. Då kunde det väl räcka med 4*81 st i de andra 80 procenten. Totalt ca 400 istället för 6000 med deras logik.
1 gillning
Det är en annan diskussion än ämnet i denna tråden. 20% home bias minskar risken för att ”hamna efter” om den inhemska börsen skulle gå oherhört bra samt minska valutarisk.
Vad är det för argumentlogik? Med Plus AllaFonder får vi ~350 bolag. Då kunde väl det räcka med 4*350=1400 bolag i resterande 80%. Hade det räckt för dig?
1 gillning
Ja 80% AMF aktiefond global med sina hundra bolag i kombination med 20% Plus alla bolag Sverige har haft lägre Tracking error mot MSCI ACWI och OMXSGI än Lysas portfölj…
Rent marknadsföringsknep och stoltsera sig med tusentals bolag… Val av index, lågt Tracking error i kombination med låga avgifter är det enda som betyder något!
Öhman Sverige marknad Hållbar följer inte Sveriges bredaste index, har ett alldeles för högt Tracking error, med en okej avgift… Detta behöver åtgärdas av Lysa för att inte tappa förtroendet hos sin kundbas helt som vill ha maximal riskspridning.
1 gillning
Du har rätt jag borde kanske inte prata om logik men för mej känns det som att det haltar väldigt mycket som det är nu.
Tycker du gör helt rätt i att prata om logik och även att gör rätt analys i att det haltar.
Fast det är ju inte logiskt resonemang. Då är det ju klokare att titta på att man tar 20-25% av aktierna på svenska börsen, då borde man också ta 20-25% av aktierna på den globala marknaden.
Om vi leker med tanken att det är 6000 aktier som är värda att titta på globalt, så hamnar vi på ungefär samma resultat. Men argumentmässigt håller det ihop mycket mycket bättre.
Vad väljer du helst, en fond med 100 aktier som följer sitt jämförelseindex med ett tracking error på 0,3 eller en fond med 1000 aktier som följer samma jämförelseindex med ett Tracking error på 1,5? (Samma avgift)
Den som ger bäst avkastning… 
Skämt åsido; Den som bäst tillsammans med andra investeringar uppfyller min filosofi, strategi och “behov”.
Okej, men om vi ponerar att målet är att följa ett index till så låg avgift som möjligt? Vad väljer du då? Känns som att det är en generell missuppfattning på detta forumet att fonder med så många bolag som möjligt automatiskt måste vara bättre.
1 gillning
Det går inte att se ett enskild fondinnehav i ett vacuum utan att ta hänsyn till varken resten av portföljen den ska ingå i eller strategin.
Okej, ponera att du bestämt dig för att att ha 20% exponering mot Sverige i en bred portfölj utan marknadstro som ska följa forskningen. Du vill ha en indexfond. Vilket index vill du följa? Vilket är viktigast, att fonden har många bolag eller att den har lågt Tracking error? (Samma avgift)
1 gillning
Opti köper SEB Hållbar indexnära för 0,12%. Följer bredare index med Tracking error på 0,1%. Lysa skulle självklart kunna ta in denna fonden i en handvändning till samma pris om dom bara vill. Helt uppenbart att det ligger en hund begraven i detta, och att dom fått ett bra pris från Öhman är inte en motivering god nog. Det är helt uppenbart för mig att dom prioriterade att få in Öhman för att kunna dra igång Hållbar portföljen, och så fick vi kunder som vill ha bred exponering lida med sämre försämrad avkastning…
2 gillningar
Beroende på vad tracking error kommer från så är den parametern mer eller mindre relevant. Istället för att titta på antalet bolag är det väl mer intressant att se hur stor del av indexets marknad som täcks in. Om det är en marknadsviktad fond, vilket det borde vara i ditt scenario.
Du får nog utveckla vad du menar. Om du väljer att du vill ha exponering mot ett marknadsviktat index så är det såklart Tracking error och avgiften som är intressant?
Eller så har de hittills haft ett annat tänk eller andra legitima saker att ta hänsyn till än vad du har just nu.
1 gillning