Tänkte jag skulle visa hur lysa har gått med insättning nästan precis innan covid kraschen.
Detta resultat är under covid, krig, inflation och annat kaos. Är ungefär 3 veckor kvar till exat 4 år så fortfarande chans på 50%
Finns såklart fonder som gått bättre. Men detta är riktigt bra för de som väljer det lätta alternativet.
Drygt 70 procent här på typ 5,5 år
Taskig tajming,…
Fast du kan kanske trösta dig med att insättningen aldrig hade gjorts i mars när marknaden störtdök? 
Är det en 100/0 ?
Låter ännu bättre.
Hade nog varit bättre.
Jan-feb hurra redan 10%
Mar-april.
Minus 35%. PANIK 
Men blev ju bra ändå tillslut 
Yes
100/0 jämt delat på bred och hållbar. Bara hållbar hade nog get 60% idag
Hej!
Hållbar ligger på 40%, vi började också i januari. Dock kan vi ha kört på 90% ett tag där för att vi mentalt inte var redo för 100%…
100% är tydligen bättre än att blanda med räntor. De snittar ju knappt 1% per år
Man har inte räntor för att öka totalavkastningen. Oftast har man räntor för att justera risknivån, ombalanseringseffekt och bättre riskjusterad avkastning.
Den framtida förväntade avkastningen hos räntorna är nu högre än på mycket länge.
Men som sagt, är det absolut avkastning som är viktigast och sparhorisonten är lång så är nog 100% aktier rätt väg att gå.
Problemet är i alla fall på lysa bred. Att när aktier gick ner 3%så gjorde räntan nästan också det majoriteten av gångerna. Förstår konceptet med räntefonder. Men hade varit bättre med vanligt sparkonto och själv fört över vid nedgång.
Ja senaste tiden har räntorna haft ovanligt hög korrelation till aktierna. Mycket beror på inflation och räntehöjningar vilket påverkar aktier och räntor negativt samtidigt.
Framöver om räntorna kommer sjunka så kan det bli kortsigt rus på börsen för stt sedan få lägre förväntad avkastning. Medans räntor kommer gynnas av fallande räntor och sannolikt kommer korrelationen mellan aktier och räntor minska.
Inlåningsräntan på sparkontot kommer också minska igen när räntorna sjunker.
Jag försöker undvika att titta på kortsiktig historisk (mindre än 10-25 år) avkastning och korrelation mellan tillgångsslag när jag skapar en portfölj. Jag tänker mer framåt och backtestar över så lång tid som möjligt bakåt.
Kul att se att det inte bara var jag som time:ade min stora engångsinsättning så dåligt 
LF Global har gått 50% upp på tre år och 90% på fem år Det är ännu enklare.
Amf aktiefond Nordamerika har gått upp 63% på 3 år. 131% på 5 år.
Också ännu enklare. Men det är tydligt du missade poängen.
Sedan på 5 år skiljer det 3% mellan lysa hållbar och lf global. Och senast månaden.
Lysa hållbar 2,69%
Lf global 0,49.
Är sådan liten skillnad så just nu kan man inte säga lf går bättre än lysa och vise verse.
En sak till. Corona kraschen var snart 4 år sedan. Din jämförelse är 1 år efter då börsen redan börjat återhämta sig.
Jo, din fond har gått bra, men vad bevisar det? Vad är det du vill säga?
Är det att din fond gått bra de senaste åren och att den därmed är bäst? När så en annan medlem visar att en annan fond gått lika bra, så spjärnar du emot?
Jag hade tyckt att en analys av de olika fonderna hade varit en bra replik. Vad är bra respektive dåligt med respektive fond?
Jag började något år efter där och min portfölj har minst gått nästan lika bra. Supernöjd med lysa! Ligger runt 33%-35%
Vad i… lysa är ingen fond. Uppenbart att du missade poängen. Detta är ingen jämförelse diskussion. Och jag bara visade mr lf global att amf Nordamerika är lika enkel som lf men med 280% mer avkastning.
Det var en JÄMFÖRELSE. Men enligt dig så spjärna jag emot.
Jag jämförde lysa hållbar med lf global på 5 år och 1 månad för att visa att de är faktiskt nästan identiska.
Men enligt dig så SPJÄRNA jag emot… Seriöst?
Varför har jag bara 11%?
Började maj 2021… Kör nu 100/0 bred, började med 75/25.
Är bred eller hållbart bättre?
