En av de mer nördiga invändningarna som jag har haft mot Lysa är att räntedelen inte har varit durationsanpassad. Det vill säga att oavsett vilken sparhorisont man hade så hade man samma räntedel. Det är ganska normalt men inte optimalt.
Teorin säger ju att man ska ungefär samma löptid på sina räntor som man har sparhorisont. Något förenklat:
Kort sparhorisont = korta räntor med låg risk och mycket stabilitet
Lång sparhorisont = långa räntor med högre risk och komplettering till aktierna
Tidigare har det varit lite mellanmjölk och en aktör som Lysa borde kunna ta hänsyn till detta - särskilt eftersom de känner till sparhorisonten och kan påverka innehållet i räntedelen. Jag har vetat ett tag att detta är på gång, men har fått lov att säga det, således har jag inte gjort någon grej av det. Men nu är det officiellt i och med nedan:
Ska se om vi kan få @OscarLysa säga något mer till oss nördar här. Om jag tolkar det rätt borde jag nu få en annan ränteuppsättning på min 80/20-portfölj än än en 50/50-portfölj, korrekt Oscar?
För dig som inte alls är med på vad jag menar med långa och korta räntor, kolla gärna @zino:s utmärkta tråd här:
Inte helt på temat, men jag fick ett mail om att ombalansering utförts på ett av mina konton (60/40). Tror aldrig att jag fått det tidigare Kan det ha att göra med uppdatering av räntedelen enligt tidigare inlägg här?
Med tanke på marknaderna så hade jag nog gissat att aktiemarknaden har ökat så mycket att dina eventuella insättningar inte räcker för att ombalansera passivt och att det därför får göras aktivt.
Vi får sådana mejl någon gång om året (3x hitills i år, 2x förra året).
Fantastisk förändring! Lysa har officiellt levlat upp från nivå 1 till nivå 2 i räntetriangel-termer Tjänsten blev plötsligt mycket mer attraktiv i mina ögon.
Väldigt nyfiken på detaljerna kring den långa räntedelen - vilka underliggande fonder som används, snittduration och hur hög kreditrisk man tar.
Intressant, skulle vara kul att höra mera hur detta är upplagt. Utifrån beskrivningen på Lysa så antar jag att en högre andel aktier medför en högre andel långa räntor, men skulle vara kul med lite “nördiga detaljer” här.
Även intressant att veta om de utländska räntorna är “valutaskyddade” eller inte. I en portfölj med en hög andel aktier vill man troligen inte ha dem i SEK om man kan undvika det då stora valutor håller emot bättre i krascher.
Det där med sparhorisont är ju dock väldigt lurigt. Säg att jag har 6 miljoner på lysa som jag tänkt använda leva på som fire om ca 5 år. Vad är min sparhorisont? Fem år är det inte eftersom jag inte tänkt ta ut allt och sätta sprätt på alla miljoner första året. Hur ofta har man ens en sparhorisont då man tänkt ta ut alla pengar på ett bräde? Måste ju vara mer undantag än regel.
I stora drag stämmer det alldeles utmärkt Jan. Fördelningen mellan långa och korta räntor styrs primärt av din investeringshorisont så med en längre horisont så kommer du få större andel längre räntor. Vi gör även viss justering baserat på sannolikheten att kapital behövs tidigare än horisonten. Fördelningen mellan global och svenska räntor har vi inte förändrat utan har fortsatt 60% sverige och 40% globalt men nu med hela det globala innehavet valutasäkrat. Mina fantastiska kollegor på Lysa kommer även att publicera lite mer detaljerad information om fonderna och förändringen inom kort.
Jag vill bara passa på att säga att jag verkligen uppskattar er filosofi. Det bästa med Lysa är just att ni inte försöker erbjuda allt för alla, utan att ni kompromisslöst fokuserar på att det ska vara lätt att göra rätt.
Det pratas ofta mycket här på forumet om att man kan spara någon tiondels procent i avgift genom att bygga egna portföljer, men för den stora majoriteten är enkelheten och automationen värd enormt mycket mer
Det skulle uppskattas om ni kunde skicka sådana här nyheter i appen. Så man får en form av notis eller något vid en uppdatering eller förändring så man kan läsa om det direkt i er app.
De allra flesta kommer - med rätta - inte märka någon skillnad. Därav att detta inte är en stor grej förutom i sveriges mest nördiga forum.
Men rent konkret borde det ge bättre odds för en bättre avkastning. Dvs. det är något bra som de gjort utan någon större nedsida. Typ en hygienfaktor där man följer investeringsteori ännu lite närmare.
Skulle jag sammanfatta i två ord: bättre portfölj.
Men ni har (haft) betalda samarbeten med Lysa separat så att det tekniskt sett finns incitament att upprätthålla god relation med dem för att ha möjlighet att fortsätta sådana samarbeten?
Inget fel med det men det är ju inte ett specifikt inlägg som avgör oberoende utan snarare den totala kompensationen från parten man kommenterar eller recenserar.
Sen kan man genuint tycka att en lösning är bra alldeles oberoende av att man får betalt.
Dock kommer oundvikligen förtroendet från de som lyssnar/läser att minska om part 1 får betalt av part 2 och part 1 därefter säger att part 2 är kanon.
Oavsett om part 2 betalade med villkoret att part 1 skulle säga detta eller inte. Man biter oftast inte den hand som föder en om det kan äventyra framtida kompensation.
Har jag fel om att ni fått något betalt från Lysa historiskt så tar jag tillbaka ovan.
Om jag tolkar det rätt borde jag nu få en annan ränteuppsättning på min 80/20-portfölj än än en 50/50-portfölj, korrekt Oscar?
Kan det ha att göra med uppdatering av räntedelen enligt tidigare inlägg här?
Tjänsten blev plötsligt mycket mer attraktiv i mina ögon.
