LYSA utveckling 2021

Roar mig med att gräva i data inför veckans avsnitt som är en uppföljning på hur det gick 2021. Här är en graf som inte kommer klara cutten till avsnittet, men ändå var lite spännande. Tack till @Lysa för att jag fått gräva i deras data.

Portfölj Bred Hållbar
Lysa 100 % aktier 30,30 % 34,23 %
Lysa 90 % aktier 26,94 % 30,55 %
Lysa 60 % aktier 17,29 % 20,02 %

Att jämföra med index. Notera att den mest rättvisa jämförelsen är mellan Lysa 100 % aktier och MSCI ACWI.

Index Utveckling 2021
MSCI World (proxy LF Global) 35,2 %
MSCI ACWI (proxy SPP Aktiefond Global) 30,9 %
Stockholmsbörsen (SIXRX) 39,3 %

Bryter man ner det i komponenterna (som inte är valbara):

Komponent (ej valbara) Utveckling2021
Komponent LYSA Aktier (Global) 29,02 %
Komponent: LYSA Aktier (Hållbar) 33,78 %
Komponent: LYSA Aktier (Sverige) 34,98 %
Komponent: LYSA Räntor -0,22 %
Komponent: LYSA Räntor Hållbar 1,11 %

Uppritat som en graf ser det ut som följer:

Det intressanta är att i år var Sverige-delen som vi klagar på har en för stor andel ett nettobidrag. Det hållbara gick även generellt bättre än det breda. Återigen bara ett enskilt år, men ändå lite spännande.

Ska fundera lite på analysen, men det verkar som att tillväxtmarknaderna i år har dragit ner utvecklingen. Jag drar den slutsatsen eftersom MSCI ACWI har en sämre utveckling än MSCI World och skillnaden mellan dessa två är främst tillväxtmarknaderna.

Det är också anledningen till att SPP Aktiefond Global och LYSA 100 % aktier - som både följer MSCI ACWI ligger nära varandra i utveckling men att t.ex. Länsförsäkringar Global indexnära som följer MSCI World ligger högre.

Om jag inte minns fel, så var det precis tvärtom förra året. Tillväxtmarknaderna drog då upp portföljen.

9 gillningar

Har inte koll på OPTI-portföljerna, men i deras årsbrev så skrev @Jonas-Opti.

Portfölj Utveckling
Opti 3 (låg risk): +10,0 %
Opti 9 (högst risk): +24,2 %

@Jonas-Opti, du kanske kan kompletterar med de andra också? :heart:

2 gillningar

Lysa Aktier Global har alltså underpresterat ACWI. Till och med Lysa 100% Aktier klarar med nöd och näppe att hålla jämna steg med ACWI trots draghjälpen av övervikten i Sverige. Det verkar vara de globala småbolagen som varit ett sänke?

Inte något jag oroar mig för direkt. Diversifiering är framförallt för att minska volatiliteten och max drawdown, så under dåliga år hoppas vi att Lysa överpresterar.

4 gillningar

Hur mycket småbolag har Lysa?

@janbolmeson självklart, tack för ping! Se nedan.

Några notes:

  • Skillnaden mot Lysa, mest tydligt för 100 %-aktieportföljen, är att Opti:s större vikt mot emerging markets. Det drar ner 100 % aktier då EM presterade sämre än utvecklade marknader i 2021. Att portföljen inkluderar frontier markets (vilket saknas i Lysa) hjälper något, men inte nog.
  • Att de vanliga (ultra-diversifierade) portföljerna Opti 1 till 9 slår Lysas motsvarigheter (de med samma aktievikt) beror på att dessa även innehåller råvaror[1], vilka saknas i Lysa-portföljerna.

Opti 100 % aktier: +27,5 %
Opti 9 (75 % aktier): +24,2 %
Opti 8 (68 % aktier): +22,1 %
Opti 7 (57 % aktier): +18,5 %
Opti 6 (48 % aktier): +15,8 %
Opti 5 (41 % aktier): +13,4 %
Opti 4 (34 % aktier): +11,0 %
Opti 3 (29 % aktier): +10,0 %
Opti 2 (20 % aktier): +7,0 %
Opti 1 (10 % aktier): +4,3 %

Nu åter till semester! Så jag får på förhand be om ursäkt för sena eller helt uteblivna svar – bear with me (iaf det jag försöker få min fantastiska fru att göra :sweat_smile: :upside_down_face:)

Cheers,
Jonas, VD

[1] Mer specifikt exponering mot råvarupriser genom derivat. Vi vill av hållbarhetsskäl inte äga varken råvarubolag, råvaror direkt, och helst inte ens indirekt genom råvaruterminer. För den nyfikne så investeras dessutom kontantsäkerheten för (de hävstångade) derivaten i gröna obligationer.

9 gillningar

Intressant analys ! Det jag saknar en smula är en analys av den svåra ränte-delen.
Ränte-delen på Lysa har backat med -0,22% . Det här verkar vara genomgående för räntor,
även tex AMF Räntefond Mix (Fondguide | Avanza) ,som man rimligen kan jämföra med, har gått back…

Intressant också att den hållbara varianten gått bättre än den vanliga varianten…
Uitfrån https://lysa.se/whitepaper/#whitepaper-anchor-2b : Ska man tolka det som att Öhman gör ett bättre jobb än Lysa själva när det gäller att välja rätt fonder ?

Vad ska man dra för slutsats av detta inför 2022:

  • Vad ska man tro om ränte-delen för 2022 ? Ska man dra slutsatsen att det är bättre att välja 100% Aktier på Lysa och ha ränte-delen separat på ett sparkonto ?
  • Det kanske finns anledning för alla att byta till den hållbara varianten av Lysa ? Varför har den gått bättre trots mindre diversifiering ?

Den saknar tillväxtmarknader som gått uruselt 2021.

Breda portföljen är globalfond + globala småbolag + EM + Sverige
Hållbara portföljen är globalfond + Sverige

2 gillningar

Men vad ska man tro om ränte-delen för 2022 ? Finns det något som talar för Lysas räntedel överhuvudtaget ?

Jag är snarare inne på att släppa Lysa och konstruera min egen mellanriskhink genom att kombinera
LF Global indexnära med sparkonto…

1 gillning

Lysa och Småbolag. För mitt Lysakonto med 100% aktier ser det ut så här:

Ej Sverige:

  • Vanguard USA: 19,00 %
  • Vanguard Nordamerika : 19,00 %
  • Vanguard Europa : 18,00 %
  • Vanguard Tillväxtmarknader : 15,00 %
  • Vanguard Global Small-Cap: 12,00 %
  • iShares USA: 6,00 %
  • Vanguard Japan: 6,00 %
  • Vanguard Asien och Australien: 4,00 %
  • Lyxor Europa: 1,00 %
    Sverige:
  • Öhman Sverige Marknad Hållbar: 20%

Vill man veta detaljer så får man titta i respektive fonds innehav, men min bedömning är ca 12% globala småbolag av den delen som inte i finns i Sverige.

Lysa Aktier 100% enligt ovan bör ju jämföras med 20% Sverige och 80% MSCI ACWI (möjligtvis någon bit småbolag också). Så 30.3% jämfört med ca 32.6% (dvs 80% SPP Global, 20% PLUS Allabolag) är en ganska rejäl underprestation. Den förklaras endast delvis av underprestation i Sverige samt globala småbolag :thinking:

1 gillning

Är det inte undervikt mot USA också jämfört med SPP Aktiefond Global?
80% SPP Aktiefond Global ger 0.8x0.6=48% USA
Medan Lysa har 19% Vanguard USA + 6% iShares USA + 18% Vanguard Nordamerika (0,19x0,95). Dvs totalt 43% USA. Vilket påverkar eftersom USA gått bättre än Europa/EM under lång tid.

Viss underprestation i Sverigedelen även om den inte blev jättemycket:

Globala småbolagen desto större skillnad (även om det inte är exakt samma fond):

1 gillning

Jag tror du missat småbolagen som har ca 60% USA.

Nästan 4% jämfört med PLUS Allabolag är i min mening jättemycket. Notera att bilden du inkluderade är inte riktigt samma period som den @janbolmeson pratar om.

2 gillningar

Kunde varit ännu värre med tanke på hur smal den är, som exempelvis denna dom senaste 3 åren, över 20% skillnad :flushed:

Jag jämförde mellan 1/1-21 - 31/12-21, vilken period jämförde Jan?

1 gillning

Yikes :expressionless:

Jag tänkte att den bilden du kopierat är 1 år till 7 januari 2022 och inte till 31/12 2021. Det kan vara jag som har fel, såg bara att det stod Utv. 7 Jan.

7 januari datumet i bilden var bara hur fonden gick i fredags, ser rött ut :joy:

1 gillning

Ja, det är ett hett tips om man kan tänka det som en portfölj. De flesta (inkl. mig) klarar inte det mentalt. Om det går ner så kommer jag inte tänka “det var bara 80 % av nedgången eftersom jag egentligen har 20 % på ett separat konto”. Därför tar jag förlusten med att ha kontanter på ISK på t.ex. Nordnet. Nu går ju inte det hos LYSA.

Men ja, säg att man har 100 000 SEK och vill köra 80/20 så gissar jag ett det ett bättre case (högre sannolikhet för avkastning) att köra:

  • 80 000 SEK LYSA 100 % aktier
  • 20 000 SEK bankkonto med insättningsgaranti

än 80 / 20 hos LYSA på 100 000 SEK.

Nej. Den har gått bättre pga av avsaknad av tillväxtmarknader.

2 gillningar

Men vem vet, det kanske vänder snart och Öhman överpresterar i några år… kanske lagom efter att dom bytt ut den :thinking:

1 gillning

Jag blev överaskad av mig själv under Coronakraschen för jag blev jättestressad över att ha en 85/15 portfölj på ett ISK eftersom jag inte kunde se vilka pengar som var “säkra”. Allt rasade och det hjälpte inte mig mentalt att det föll lite mindre än index utan det kändes som att hela portföljen skulle försvinna. Efter kraschen så flyttade jag räntedelen till ett eget ISK och nu tycker jag det är jätteskönt att kunna se hur oförändrat det beloppet är när börsen och aktiedelen har haft sina korrigeringar.

Lite OT i den här tråden kanske men det kan vara värt att prova strategin att ha ränte-/kontantdelen separat, det som är mentalt lättare för någon kan vara mentalt svårare för någon annan.

2 gillningar

Oj, vilken bra kommentar och tankespjärn. Måste suga på den här karamellen. Jag själv jämför alltid mot indexkurvan. Men det är klart att det är nog fler som tänker så här än jag… :flushed:

1 gillning