Hej, jag ska komma igång med investering på riktigt. Har redan en del sparat och ska höja mitt månadssparande rejält. Men nu vill jag ha er input om Lysa. Idag har jag ett konto där med sparande på långhorisont. Har funderat på att öppna ett eller fler för lite kortare tid. Men nu till min nybörjarfråga: om jag sätter allt på ett konto så borde väl ränta på räntaeffekten bli större än om jag sprider sparandet på flera olika konton? Vad är egentligen bäst? Eller kan man ens säga så? Tack på förhand!
Nej. Varför skulle det spela roll?
Tänk på om du sätter in 100kr på ett konto med 1% ränta. Hur mycket har du då efter 1, 2 och 3 år?
Sen provar vi att ha två konton med 50kr vardera. Båda dessa har 1% ränta.
Hur mycket har du då efter 1, 2 och 3 år?
1 gillning
Tur att jag frågade, har verkligen börjat på noll med att förstå hur det ligger till.
1 gillning
Räkna på de två exemplen och skriv här hur du räknat.
När du läser om folk som har flera ISK, eller olika tjänster som Lysa, Opti etc. så kan det vara för att de vill separera sparandet för att kunna ha olika risk eller göra det mentalt enklare att se hur mycket man sparat för olika saker.
Exempel med olika bankkonton och ISK för att spara till barnen, till pensionen, till insats på hus, till buffert etc.
3 gillningar
Jag kör efter denna princip som tas upp i det länkade avsnittet. Det är inte för att sprida riskerna, utan för att ha flera olika påsar med pengar till helt olika ändamål. Själv har vi vår buffert på lönekontot. Låg Risk är för saker som går sönder och måste ersättas med mera, där bufferten inte räcker till. Medel Risk är att kunna klara oss av om båda förlorar jobbet under 1-2 års tid (efter a-kassa etc har löpt ut). Hög risk är det långsiktiga sparandet till äldre dagar.
Om du inte har behov som är klart annorlunda kan du bara smäcka in allt på ett och samma konto.
5 gillningar