Hej,
Jag har läst jämförelsen av dessa robotar, men tycker inte det är tydligt Om vad som motiverar
90-100 % aktier) på 
Samma avs Opti framför BetterWealth.
Varför inte BetterWealth är starkare eller likställt kort än Lysa
Jag hade helst velat ha allt i BetterWealth pga av avgiften men även Opti pga gränssnittet.
Det jag tänker talar för Opti är att vid små belopp är avgiften försumbar i förhållande till värdet att komma igång med sparandet (typ ladda ner appen bara). Sedan ger de ofta rabatt som gör att de är lika billiga.
Men som ett ett långsiktigt sparande tycker jag det skaver lite. It adds up så att höga. Sedan är de näst störst och lika seriösa som LYSA.
Min upplevelse är ju att BetterWealth egentligen vill köra sina andra strategier framför en passiv indexstrategi, vilket för mig skapar en osäkerhet över om den kommer finnas kvar, om avgifterna kommer ändras och om man kommer bli uppsåld. Men isolerat är lösningen riktigt bra.
De är riktigt bra, men det handlar om det runt om och sedan är de minst av de tre.
Och hos Lysa utifrån seriositeten. 
jag hoppas ock tror på en konsolidering så vi får det bästa från varje.
Om du ska ha 100% aktier så är Lysa nog det bästa valet. Utan råvaror har Opti förlorat lite av sin edge imo.
Men @janbolmeson, jag måste fråga. I artikeln om guld och silver skriver du:
Som grafen ovan visar var en portfölj med guld bättre än en portfölj utan guld. Man kan tycka att förbättringen på +0,55 procent per år är liten, men över en tillräckligt lång tidsperiod är skillnaden inte försumbar. Det blir pengar av det också.
Nu kan jag vara helt ute och cyklar som jämför guld och råvaror, men de har trots allt lite av samma funktion i sparandet så jag gissar att det är lite samma historia där. 0,55 adderas också upp och blir en hel del. Om vi antar att siffran stämmer någorlunda även för råvaror så förlorar ju Lysa mer i avkastning på att strunta i råvaror än vad Opti förlorar på högre avgift. Så jag blir genuint förvirrad när du skriver att Opti är svårmotiverad för längre perioder (som jag anmärkt på innan). Är det något jag missar här?
Svårt att säga - råvaror har inte samma “psykologiska” effekt som guld. Utifrån vissa inflationsperspektiv kan man jämföra råvaror och guld, men min upplevelse är att de beter sig något olika.
Kanske jag som har otur när jag tänker, men jag tror att skillnaden är så liten att det är hugget som stucket vad som kommer gå bäst över tid. I princip brukar jag rekommendera Opti för nybörjare som ska komma igång med sitt sparande eller tycker det är superviktigt med native app.
Hur motiverar du skillnad på 0.60% i avg jämfört LF Global indexnära mot Opti? Nu pratar vi om 100% aktieportfölj. Bortse att Opti har lite högre riskspridning. Men 0,60% i avg är ganska mycket att ta igen långsiktigt då vi vet att det är riktigt svårt slå global index långsiktigt. Inga små pengar om man är ekonomisk. 
. Riskspridning är viktig men fullt tillräckligt i billigaste global indexfond istället för att man ska betala 0.60% extra för att få lite mer riskspridning. Lagom är bäst för så billigt som möjligt. Själv är jag livrädd för att betala 0.82% i avg för att få lite bredare global indexfond 
.
Är det så mycket svårare att ladda Avanza app,öppna Isk,välja billigaste Global indexfond Avanza Global?
Är Opti app så mycket bättre än Avanza appen?
Det är inte så mycket svårare för nybörjare och bättre rek Avanza än en portfölj på Opti som kostar 0,82% i avg.
Jag har jätte svårt smälta in i mig att 0.82% i bredare global indexfon är hållbart långsiktigt då vi vet att indexfonder man får avkastning minus avg . Det gäller även fondrobotar.
Plus att det ser nu ut som att Opti tar idiosynkratisk risk mot globalt index (se tråden om investerande i tillväxtmarknaderna). Forskningen är ju inte supertydlig om att det skulle löna sig.
Ja, för en nybörjare absolut. Utan tvekan.
De flesta öppnar konto och sedan gör de inget mer. Har suttit i möte med BÅDE Avanza och Nordnet om det problemet (du vet jag får ju betalt för affiliate-länkar till dem). Finns många “zombie”-konton på Avanza och Nordnet, dock inget de pratar högt om.
Det finns säkert många Isk utan månadssparande och fullt normalt. Hur kan det bli problem för Avanza och Nordnet om det finns en del öppnade tumma Isk? Både Avanza och Nordnet klarar sig utmärkt när det gäller lönsamhet totalt.
Ingen intjäning…
Bättre komma igång med ett sparande som är 0.6 % dyrare än att inte komma igång med ett sparande alls. 
I övrigt inte.
Det är klart att på vissa konto blir det ingen vinst för Avanza /Nordnet speciellt om man väljer deras gratis indexfonder. 
. Men det ser inte så ut som lönsamheten är dålig på totalen. Det går jätte bra både för Avanza och Nordnet . Den lilla delen tomma Isk påvärkar de inte så mycket att de blir ledsna .
De som har valt Avanza och håller sina Isk tomma troligtvis skulle inte bli så mycket bättre långsiktiga sparare om de hade valt Opti eller någon annan fondrobot. 
.
Blir lite fel att jämföra Optis aktieportfölj med LF Global då dom har rejält olika uppbyggnad… Gjorde en egen “Opti” portfölj hos Avanza, och landade på ca 0,5% i avgift:
| Aktier | Fördelning | Bank | Index | Avgift |
|---|---|---|---|---|
| LF Global | 46,00% | Avanza | MSCI World | 0,22 |
| SHB gl småbolag | 15,00% | Avanza | Global small cap | 0,64 |
| Avanza EM | 18,00% | Avanza | EM | 0,29 |
| Plus Allabolag | 13,00% | Avanza | Sverige | 0,22 |
| Nordea EM Small cap | 5,00% | Avanza | EM Small cap | 2,91 |
| East capital Global Frontier | 3,00% | Avanza | Frontier | 2,6 |
| Totalt | 0,5015 |
Sen kan man ju dock fundera över om Optis övervikt mot utvecklingsmarknader, småbolag och Sverige ger bättre riskjusterad avkastning än att köra 100% LF Global, eller SPP för den delen… Om någon har ett trevligt simuleringsverktyg får hen gärna komma med lite inspel
Jämför inte så att de är exakt lika eller att jag behöver eller vill ha exakt samma innehav i min portfölj. Det vad jag själv vill ha är global indexfond som räcker med riskspridning och max 0.22% i avg. Då är jag full nöjd. . Allt detta får jag i LF Global indexnära eller någon annan global indexfond som inte kostar mycket mer än detta. Att bli rik på börsen långsiktigt behöver man inte kopiera någons portfölj och tro att den portföljen är bättre .
Det är just det här som gör mig så förvirrad. Om vi nu jämför Lysa och Opti och är överens om att skillnaden i avkastning är hugget som stucket, varför rekommenderar du då bara Opti till nybörjare eller appälskare? Varför ska veteranen, eller icke-ungdomen som inte bryr sig om gränssnitt, ta Lysa och inte Opti?
Varje uttalande jag ser på bloggen om frågan lyder något i stil med “avgiften är för hög”, men om avkastningen är hugget som stucket vad spelar då avgiften för roll? Vad bryr jag mig ifall avgiften är, jag vet inte, tusen gånger högre så länge avkastningen är densamma? Hellre 50% avgift för stadiga 20% per år, än 0,4% avgift för stadiga 7% per år, exempelvis. Så jag kan inte skaka känslan av att du säger emot dig själv när du både påstår att det är hugget som stucket vilken robot som kommer prestera bäst, och samtidigt påstår att Lysa är bättre för att de kommer gå X antal procent bättre pga. avgift. Argumentet går liksom inte ihop i mit huvud.
(OBS! Jag menar inte på något sätt att anklaga dig för att vara medvetet vilseledande, utan detta är bara konstruktiv kritik)
Min tolkning och erfarenhet av digitalisering ger stöd för det som Jan rekommenderar.
Målgruppen här är alltså alla de som inte är intresserade av ekonomi och som inte är med på alla tekniska detaljer och tillhörande fikonspråk. De vill bara följa experternas råd och komma igång med ett bra långsiktigt sparande som de inte behöver tänka på.
Det är många som vill ha allt som en mobilapp för att använda det. Förvånansvärt många. Min senaste produkt jag var med och lanserade hade 80% mobiltrafik där vi hade förväntat oss mindre än 10%, därför att hemsidan i övrigt blir så mycket lättare att använda om man kör den på en dator. Om dessa personer lätt och smidigt skall komma igång med ett bra sparande, då finns det bara ett alternativ och det är Opti. De har en bra app, som är enkelt att komma igång med och svår att misslyckas med. Dessutom har den fullt fokus på att komma igång med ett sparande utan kludd.
Den andra kategorin människor som föredrar en dator före mobilapp, de kan man gladeligen rekommendera alla enkla tjänster som gör det lätt att komma igång med sparande. Då har Lysa en fördel, genom sitt enkla flöde att komma igång. Better Wealth har lite mer inbyggt motstånd i sitt flöde, vilket gör det enklare att bli distraherad och strunta i det hela.
Därför skulle jag också rekommendera Opti till alla som föredrar mobilappar och Lysa till alla andra, med Better Wealth för de som vill ha mer detaljer och tekniska termer.
Alla andra leverantörer och tjänster är för de som redan är införstådda med allt och som vill ha mer kontroll över sitt sparande.
Tycker inte man kan direkt säga att skillnaden i förväntad avkastning mellan Opti och Lysa är huggen och stucken. Om jag skulle sammanfatta aktieportföljerna (för det är dom jag antar TS är intresserad av) skulle jag göra det något i denna stilen:
Lysa bred
80% består av globalt marknadsviktad portfölj som inkluderar tillväxtmarknader och Globala småbolag
20% består av Svensk fond som följer ett relativt smalt index till en hög aktiv risk
Opti
65% består av globalt marknadsviktad portfölj som inkluderar tillväxtmarknader och globala småbolag
13% består av svenskt index marknadsviktat till låg risk
12% extra vikt mot Tillväxtmarknader
10% extra vikt mot globala småbolag
Better wealth
Orkade inte ens titta igenom och analysera alla ETFer
Sammanfattning
Både Opti och Lysa introducerar att man kanske behöver ha en viss marknadstro för att fullt ut kunna “lita” på portföljen, och avviker en del från den forskning som RT brukar hänvisa till “att äga hela marknaden marknadsviktat till så låg kostnad som möjligt”. Men för den oinsatte som bara vill ha ett automatiskt sparande kanske det har mindre betydelse…
Börjar mer och mer luta åt att köra en variant liknande globala barnportföljen fast med 15% home bias själv på Avanza eller NN till ca 0,22% avgift. Typ:
| Aktier | Andel | Avgift |
|---|---|---|
| LF Global indexnära | 52% | 0,22 |
| SHB global småbolag | 7% | 0,64 |
| Avanza EM | 9% | 0,29 |
| Plus Allabolag | 12% | 0,22 |
| Kontanter/räntor | ||
| AMF räntefond mix | 10% | 0,12 |
| Tillgängligt för köp | 0% | |
| Råvaror | ||
| Xetra Gold | 10% | 0 |
| Totalt | 0,2237 |
Tycker den är bättre balanserad och följer forskningen bättre än både Opti och Lysa till betydligt lägre avgift. Kräver dock lite arbete någon gång om året…
@Skywalker82 Vet inte om det gav några svar på dina frågor, eller om du bara blev mer förvirrad 
Vill du krångla till det rejält (vilket jag antar att du inte vill eftersom du är inne på att välja fondrobot) och optimera avgiften så går det även att få det till oslagbart låga 0,1678 
:
| Aktier | Bank | Andel | Avgift |
|---|---|---|---|
| Skandia global exponering | Fondo | 52% | 0,18 |
| SHB global småbolag | Savr | 7% | 0,43 |
| Avanza EM | Avanza | 9% | 0,29 |
| Plus Allabolag | Fondo | 12% | 0,15 |
| Kontanter/räntor | |||
| Sparkonto | Santander | 10% | 0 |
| 0% | |||
| Råvaror | |||
| Xetra Gold | Avanza/NN | 10% | 0 |
| Totalt | 0,1678 |
Hej! Tack för alla svar hittils. Det är absolut på den diskussionsnivå/analys som jag önskar.
Efter att ha hittat hit och flyttat mitt sparande till framförallt Lysa och Savr så äger jag numer bara en aktie i AIK på mitt Avanza-ISK. 
Men jag kan bekräfta det du skriver, jag försöker få både vänner och familj att spara i alla fall 100kr/mån i en global eller svensk indexfond men det är tufft. Det räcker inte heller att bara hjälpa dem öppna konto, man måste överse första insättning och/eller hjälpa till att sätta upp månatlig överföring också. Det är ett annat ämne, och utan att säga bu eller bä om höjd skatt eller inte på ISK, men jag tycker det är synd att V och ffa finansministern pratar mer om höjd beskattning av ISK än hur vi får fler att faktiskt nyttja denna fantastiska skapelse.
—
Min bild är att både Opti och Lysa skulle tjäna på att göra det ännu enklare. Typ ett snabbval i stil med ”jag vet ingenting om sparande, jag vill bara ha en så stor summa som möjligt om 20 år.”
Bättre än vad jag hade kunnat skriva själv. 