Såg följande på Instagram och ville höra folks åsikter.
Funderar på Lysa och om vissa fonder går bättre med nån procent så låter lysa fortfarande värt det. Men så här stor skillnad?
Eller är det dåliga/orättvisa jämförelser?
2 gillningar
Du visar upp två amerikanske fonder, du får tänka på att 30% av lysas portfölj inte består av amerika.
2 gillningar
Laddade upp samma bild två gånger av misstag
Helt orimliga jämförelser. Tiden är på tok för kort.
Samt i två av fallen jämför med något irrelevant (region eller storleksfaktor).
2 gillningar
Fick en längre förklaring
Det största innehavet på 18% kostar 0,1 det näst största på också 18% kostar 0,09% och det näst näst största också 0,09%.
Sen tillkommer ju courtage men det är ju bara vid köp och sälj, inte en årlig avgift på HELA ens kapitalVar lite otydlig med inlägget med slutsatserna som jag drog
reagerat på att folk säger att Lysa är billig. Det är de nödvändigtvis inte, Vanguard och ishare- ETFerna är billigare att köpa själv. Sen kan 0,39% anses vara som en låg avgift som Lysa har, men med tanke på vad man får dvs ETFer som kostar mindre än det så är det dyrt.
Avkastningen, i mitt inlägg jämförde jag med fonderna jag månadssparar i och som jag i så fall bytt ut mot Lysa. De jag valt har gått bättre, efter alla avgifter är dragna trots att de fonder jag sparar i har högre avgift.
Som sagt, reagerade på att folk skrev billigt. Det som är billigt om de hade haft som SAVR, gett rabatt och tagit en avgift som inte överstiger rabatten. SAVR är billigare än Avanza, Lysa är ej det.
Det är lite som om jag skapat en fondrobot med Amundi-fonder (dvs Avanzas matarfonder Avanza Global 0,09% avgift och Spiltan Investmentbolagsfonden 0,23% avgift och Avanza Zero 0% i avgift och tagit 0,39% i avgift som Lysa och sen sagt att det är billigt
Verkar för mig att ja du kan hitta billigare fonder men det blir inte samma innehav som lysa. Kanske går lysa bättre än en egen portfölj kanske går lysa sämre. Men annorlunda är det.
Nej du kan ju härma hela (lysas innehav) om du vill men kommer nog inte göra nån skillnad då topp 3 utgör så stor del, precis som att spiltan investmentbolag är som investor som utgör en tredjedel av fonden
Därav Max kring 0,1% i årlig avgift plus courtage vid köp och sälj
Sorry, jag kan vara kvällstrött, men jag förstår inte jämförelsen alls. Det är ju som att jämföra äpplen med leksbilar. Typ.
-
Du kan inte jämför en all-cap-fond (LYSA Sverige Aktier B) med en småbolagsfond.
-
Du kan inte jämföra en globalfond som inkluderar tillväxtmarknader med en nordamerika fond
-
etc.
Eller, vad tänker ni andra?
PS. Välkommen till forumet @Adam_Johansson1 
4 gillningar
Instämmer till fullo.
Tack och tack för svar!
Jag skrev till personen och fick en längre förklaring tillbaka. Det finns i mitt svar till nightowl. Vet ej om det hjälper dig förstå var hen menar.
(Förstår ej sånt här så bra själv. Därav inlägget :))
1 gillning
Hej och välkommen! Mitt tips till dig är att strunta i jämförelsen och svaren du fick. Det den personen har delat med sig av är gjort för att du och andra skall ge det uppmärksamhet. Personen ifråga jämför plastankor med biljett till rymdfärd. Äpplen och päron. Dessutom är fokuset på avkastning och inte vilket inriktning fonderna i fråga har. Den viktigaste lärdomen av din fråga är att historisk avkastning inte är någon garanti för framtida avkastning. Ingen vet hur framtiden ser ut. Allt det du, jag och andra gör är att anta hur den kommer se ut. Ingen har svaret idag.
Om du inte har läst/sett/lyssnat till detta avsnitt, kan jag rekommendera avsnitt 99 av Rika Tillsammans:
4 gillningar