Om det stämmer på stor skala så hade vi väl sett att lönerna i samhället ökade mycket mer än märket? Jag har för mej att löneglidningen bara brukar vara ett par tiondelars procentenheter. Alltså om märket är 1.8% så blir utfallet i snitt typ 2.0%.
På samhällsnivå är det väl så? Om både låg- och högavlönade hade fått samma % ökning i snitt hade glappet i lön skenat iväg. 3% av 60 000 kr är dubbelt 3% av 30 000 kr.
När jag började min riktiga karriär för sisådär 15 år sen (civ ing), så tjänade jag ungefär som en industriarbetare. Idag tjänar jag 3-4 ggr så mycket som samma industriarbetare efter dennes indexhöjningar av lönen. Procenten är inte allt.
Jag är intresserad av att förstå och diskutera detta på ett makroekonomiskt plan. Inte hur det påverkar enskilda individer.
På samhällsnivå:
Lönerna i samhället ökar i snitt runt inflation, säg 2%.
Personer tidigt i karriären har högre procentuell utveckling än personer sent i karriären.
Om detta är sant betyder det att lönen ökar i snitt, på samhällsnivå, med mindre än 2% för personer sent i karriären.
För mig har det alltid varit självklart att det är så det fungerar. Stämmer med mina observationer i alla fall. Sen finns det väl branscher där det går att ha en hög utveckling genom hela karriären. Men många yrken verkar ha ett tak mer eller mindre, och när du närmar dig det taket blir din procentuella ökning rätt liten. Fast du kanske får samma summa som en som är ny i karriären och får en hög procentuell ökning.
Du har pensionsavgångar också, där frigörs mycket löneutrymme eftersom dom som kommer in på arbetsmarknaden har en betydligt lägre lön än dom som lämnar arbetsmarknaden.
Märket avser bara hur mycket dyrare det har blivit att anställa en genomsnittlig fysisk person i år jämfört med förra året. Det kan påverkas av inflationen, produktivitetsförbättringar (samma person kan producera mer), eller t.ex. högre konkurrens om samma arbetskraft. I en helt statisk värld så skulle märket alltid vara 0%, men de individuella löneökningarna skulle absolut inte vara noll. I en statisk värld så styrs de individuella löneökningarna endast av lönespridningen mellan den yngsta och den äldste, om man förenklar det och säger att lönen endast sätts baserat på erfarenhet.
Igen förenklat, om ett arbetsliv är 40 år och den äldsta personen precis innan pensionen tjänar 10 gånger mer än den yngsta som precis börjat sin karriär, samt att lönerna ökar linjärt över arbetslivet så kommer de individuella årliga löneökningarna att vara ~6%. Även om “märket” varje år är 0%.
Att se till märket är att lyfta blicken då ca 90% av svensk arbetskraft omfattas av kollektivavtal och förhåller sig till märket. De resterande 10% utgör således inte praxis.
Nej, självklart inte. Det är det som många gnällspikar med hjärtat åt vänster inte begriper, att i princip alla ”höginkomsttagare” har en hög lön just för att man sett till att öka sitt värde för arbetsgivaren.
Men det är ju valfritt om man gillar att gnälla eller föredrar att göra något åt sin egen situation.