I anknutning till tråden om intjäning så har jag börjat fundera lite på vad som är en rimlig löneutveckling över ett arbetsliv när man räknar in karriärssteg, tjänstebyten, familjebildning och allt annat som händer i livet. Gissar att det dessutom finns ett gäng punkter som har varit avgörande i karriären för de som lyckats höja sin lön och som det skulle kunna vara bra att sprida som inspiration/kunskap för andra. (Om ni inte redan svarat i Vad tjänar du och andra i forumet? | Undersökning med svar i form av RT Lönestatistik - Nr 109 av Melwa)
För att vi inte ska räkna på olika sätt och därför svara på olika frågor tänker jag att det lättaste och mest generella för befolkningen är att räkna såhär:
(Månadslön för heltid idag/Månadslön för första heltidsjobbet)^(1/Antal år sedan första heltidsjobbet)-1=x%
Alltså inga bonusar, friskvårdsvidrag, optionsprogram, OB etc utan endast någon form av “grundersättning”. På sin höjd får man räkna in utdelning från egna bolag om man pga skatter håller sin lön artificiellt låg, men då bara om soliditeten är stadigt över 90% efter utdelning.
Exempelvis skulle det kunna se ut såhär:
Månadslön idag: 55000 + 100 000 i bonus/år
Månadslön första heltidsjobb: 28500 + arbetstidsförkortning + 8 000kr i OB/månad
Start första heltidsanställningen: Februari 2017
(55000/28500)^(1/7.5)-1=0.0916…=9.2%
≤3% (upp till och med 3%)
3%<x≤5% (3 till och med 5%)
5%<x≤7% (5 till och med 7%)
7%<x≤9% (7 till och med 9%)
9%<x≤11% (9 till och med 11%)
11%<x<13% (11 till 13%)
≥13% (13% och över)
0röster
Tror du att din framtida löneutveckling kommer vara ______ än den varit hittils?
Är det genomsnittlig procentuell löneökning per år, räknat under hela arbetslivet som du menar? Tex om man jobbar från 20 år till 67 år?
För löneökningen kommer vanligtvis vara högre i början, och sedan betydligt lägre eller t.o.m. negativ mot slutet. Skillnaden under ens livstid varierar dessutom om du har ett jobb där du kan göra “karriär” eller inte.
Känns omöjligt att svara på för mig. Min lön har gått upp och ner över åren, olika fördelar med de olika tiderna (statligt, utomlands, konsult, egen företagare i två omgångar) vilket har krävt väldigt mycket olika. Så oscillerat mellan ~25k till ~175k över 20 års tid. Vad jag har idag i procentuell utveckling från mitt första känns ganska irrelevant då det är så otroligt annorlunda i vad jag gör.
För att svara på din fråga så känns det som man hade behövt ha en väldigt linjär utveckling i samma tjänst vilket jag tror blir mer och mer sällsynt idag.
Sorry, men utöver svaret från @JoakimF så finns det i de enskilda fallen så oerhört många takes på detta.
De som befinner sig i en bransch med hög löneutveckling och samtidigt aktivt fokuserar på att höja lönen kommer garanterat som grupp ha en mycket bättre utveckling i snitt per år än om du är i en bransch där utgångsläget är låg utveckling i kombination med att du inte aktivt arbetar för detta.
Hur hade ni velat utforma det? Det jag egentligen är ute efter är snittutvecklingen för realnettoersättning per arbetad timme under ett arbetsliv, men då blir det värdigt mycket om och men med olika svar…
Så jag tänker att detta borde vara hyfsat rättvisande generellt för befolkningen i stort. Men har ni egna förslag på hur man skulle kunna utforma det för att ta med alla om och men får ni gärna berätta.
Om man arbetar i samma tjänst genom hela livet så är jag benägen att hålla med om att det borde följa inflationen + lite pga produktivitetsökning. Men om man byter tjänst så hade jag nog sagt att lönen istället borde reflektera arbetet i den nya tjänsten och inte din förra tjänst + inflation? Jag skulle gissa att de flesta inte går in i ett företag och blir chef i en grupp direkt när de slutar gymnasiet utan att det krävs några års erfarenhet och potentiellt vidareutbildning men att lönen i chefsposition är högre än tidigare?
Om man tittar på riktmärket eller på inflationen så tror jag inte att man fångar byte av tjänst eller en befordran som del av löneökningarna, så försöker få ett hum om hur mycket en medianperson kan förvänta sig att lönen/inkomsten ökar under ett arbetsliv i snitt per år. Men det kanske är lite väl knepigt för att få ett bra svar.
Sant, men förutsatt att folk räknar rätt, inte ljuger, och att forumet är representativt för samhället i stort verkar det just nu som att det ligger runt 6%/år vilket är över både riktmärke och inflation generellt.
Röstade på 3-5%, dvs 2% inflation samt ungefär 1-3% ovanpå det. Ungefär i takt med den svenska ekonomin i stort. Något högre i början på karriären och något lägre i slutet.
Vi såg ju i inkomst-tråden att medel och median låg lite högre än i samhället i stort. Kanske inte så förvånande om ökningarna också är något högre. Jag hamnar på 5-7% och då har det både varit år med noll ökning och år med 10-15% vid byte av arbetsgivare.
Det är sant men att man har högre lön kan ju innebära att man gick in med en högre lön under sitt första heltidsarbete också. Tänker specifikt på de som studerar vidare direkt efter gymnasiet och sedan börjar på ett av de mer välrennomerade konsultbolagen där ingångslönen är nästan dubbel mot de större industribolagen vi har i landet.
Men å andra sidan verkar det finnas någon(?) som ligger på över 13% i årlig löneutveckling, så kanske finns hopp även för oss som inte gick in på 70k/månad direkt efter att ha avslutat en dubbelexamen på ett större universitet.
Detta svarar inte på hur lönen växer med erfarenhet, tjänstebyte eller befodran, utan endast hur mycket lönerna ökar generellt. Då man oftast tillsätter en ny person i tjänsten en annan lämnade så blir det en domminoeffekt för individen som inte syns i den aggregerade datan.
Säg att VDn i bolaget pensioneras, han ersätts då av den som va CFO när han byter tjänst från CFO till VD får han 15% mer lön. Men då behövs en ny CFO. Så Inköpschefen byter också jobb och blir CFO, han höjer också sin lön med 15%. Men då behövs en ny inköpschef osv osv. När de byter tjänst får alla 15% högre lön på individnivå, men i den aggregerade datan finns det fortfarande en VD, en CFO, en inköpschef osv som alla har samma lön som innan.
Ni som har svarat över 9% gör ju något rätt som den stora massan, tom här på forument inte gör.
Skulle någon av er kunna tänka sig att svara på vad den viktigaste faktorn för er har varit för att ni skulle kunna höja er lön så mycket över en längre tid?
Är det ett byte av arbetsgivare? Att välja att vidareutbilda sig? Stanna kvar hos samma arbetsgivare men byte av tjänst? Vara trogen en bra chef? Vara bra på att navigera politik i bolaget? Något helt annat?
För mig (12%) är det en kombination av att ha börjat med en relativt låg heltidslön för 11 år sedan, nyligen läst på universitetet i fem år, bytt jobb ofta och haft tur med befordringar. Alla har nog varit viktiga men viktigast är nog turen att till slut hitta en mycket bra arbetsgivare (skulle dock ej ha skett utan utbildningen).
Hur ska man se på det i förhållande till löneökningar som sker genom att man avancerar i sin karriär?
Många ökar ju sin lön betydligt mer än inflation + 1% i början av sitt arbetsliv.
Dessutom har vi de som lämnar arbetsmarknaden med hög lön vid pension, samtidigt som personer med samma utbildning men med låg lön kommer in på sitt första jobb. Det innebär ett löneökningsutrymme mellan den som lämnar vs den som kommer in på arbetsmarknaden. Var ska det ta vägen? Antar att det bör smetas ut på de som gör karriärkliv enligt ovan, så det blir utöver inflation + 1%?
