Tack igen @Vagabond för ditt tips om Nick Maggiullis senaste bloggpost. Läste den igen och hittade en saknad pusselbit gällande Bucket strategy.
Har ju gillat den enkla idén med hink tänket nedan men som jag skrev tidigare i den här tråden inte greppat/anammat tänket kring storleken på hinkarna kopplat till spar horisonten i “stay rich” fasen.
När jag nu läser i blogposten från Nick Maggiulli så får jag ihop det
Bucket Strategy
Last, but not least, there is the Bucket strategy. This strategy works by bucketing your spending into short-term, medium-term, and long-term buckets and then investing each bucket of money as such. For example, someone with a $1 million portfolio using a Bucket strategy might invest their money as such:
- Short-term bucket: $120,000 in a high-yield savings account or short-term Treasury bills. This covers your living expenses for the first 3 years.
- Medium-term bucket: $400,000 in a balanced mix of stocks and bonds. This portion is for years 4-10 of your retirement, offering a balance between growth and safety.
- Long-term bucket: The remaining $480,000 in diversified stock funds or ETFs, aiming for growth over the long term.
Though your overall portfolio allocation may be the same between a Bucket strategy and an SWR strategy, by breaking your money into different buckets (or accounts), the Bucket strategy can provide you with an additional layer of psychological comfort. And, in the end, what matters more in retirement than peace of mind?
Dvs Maggiulli säger ju egentligen samma sak som RT matrisen ovan med den för mig viktiga skillnaden att han förtydligar att tänket gäller ÄVEN för en FIRE/pensions portfölj.
Översätter jag det i hur jag byggt min portfölj så blir det:
Short-term: 0-2 år sparkonto
Medium-term:3-5 år Lysa 100% räntor
Medium-term 6-10 år, Avanza Auto 3
Long term: 10 år+ = 100% Aktier (där majoriteten är Lysa 100% aktier och resten investmentbolag, SCV, faktorfond, svenska småbolag vilket ger en homebias på ca 30%)
Dvs mitt upplägg är lite mer konservativt än Maggiullis buckets men inte lika konservativt om “stay rich” upplägget och något som jag tror kommer vara en medelväg som känns logisk för mig och kommer passa mig bra.
Med ovan upplägg ökar risken men också avkastningen med ökad tid. Lysa räntor har något kortare duration och mer fokus på stabilitet än räntorna i Auto 3 som har något längre duration och även något högre risk.
Pusselbiten jag saknat var också det som är fetmarkerat ovan, dvs hur skulle jag investera för att överbrygga från 6-10 år. Har nu landat i att Avanza Auto 3 (lite otippat) nog ger mig det jag saknar i from av en mellanrisk portfölj med automatisk ombalansering.
Räntedeln i Avanza auto 3 består av
Vilket känns som en helt OK fördelning i en mellanriskportfölj då den ger lite alternativ till aktie exponering i form av Captors företagsobligationer men samtidigt vettig ränteexponering i from av Captor Iris. Gillar också att Auto 3 har en relativt stor homebias med en övervikt mot svenska småbolag.
Då jag sedan tidigare har både Lysa 100% aktier samt Lysa 100% räntor känns det som Auto 3 med 53%/47% Aktier/Räntor helt enkelt passar bra in som mellanhink.
Gillar också att jag nu får en blandning av en portfölj där jag kan ombalansera på egen hand mellan aktier och räntor/sparkonto och på så vis kan anpassa mig lite till vad som händer i världen samtidigt som jag helt slipper tänka på det för min mellanrisk portfölj som jag i den bästa av världar inte ska behöva röra speciellt mycket. (eftersom ombalansering årligen i första hand kommer ske från aktiedelen till sparkonto (och mellan de olika innehaven i aktiefond portföljen)
Totalt sett hamnar jag på dryga 20% räntor/cash med detta upplägg men om framtiden är någorlunda ljus kommer mitt min totala räntedel öka något tack vare den automatiska ombalanseringen inom “hinken”.
Tar som vanligt gärna emot synpunkter och frågor! 
(Edit: Har gjort lite mindre justeringar gällande hur mkt jag ska ha allokerat i mina hinkar sen mitt ursprungliga inlägg)