Som ung med lång sparhorisont kan jag tänka mig lite högre risk än en marknadsviktad portfölj, men gillar samtidigt tänket med marknadsvikt.
Min fråga är om man skulle kunna applicera modellen fast man helt enkelt går ner i storlek på bolagen, dvs en global småbolagsfond utgör majoritet i portföljen, en småbolagsfond för EM, och en småbolagsfond för sverige. Eller är jag ute och cyklar / har jag otur när jag tänker?
(Är inte sugen på belåning för att öka risk, utan skulle föredra att gå ner i bolagsstorlek)
1 gillning
Varför vill du övervikta småbolag för att öka risk och avkastning men inte använda belåning till att öka risk och avkastning?
Om du inte vill använda belåning (notera nu att även jag avråder från att använda belåning) så bör du väl inte vilja öka risken med småbolag heller?
Faktortiltning är visserligen spännande koncept, men är ingen mirakelmedicin som ger enorm extra avkastning, det är att pilla i marginalen till viss del. Hävstång kan man dra riktigt långt och får rent absurt höga avkastningar med… Till absurt hög risk.
Över (vad som kan uppfattas som) långa tidsperioder kan en annan riskfaktor underprestera marknadsfaktorn (alltså negativ premie). Vi pratar märkbart längre 10 år. Kanske 20 eller 30 år.
Om du endast kör småbolag får du också en sämre diversifiering, vilket kan leda till ökad risk utan ökad avkastning. Alltså en ren förlustaffär.
1 gillning
Dessa småbolagsfonder brukar vara rätt dyra och det fnns inte så många indexfondsalternativ inom kategorin. Finns några svenska indexfonder med småbolag samt en global indexfond med småbolag (dock ganska dyr).
Personligen så lägger jag till några procent med globala småbolag i mina portföljer för att åtminstone få lite innehav i dessa.