Hörde precis att Max IV i Lund fått elräkning på 80 mille. Där ligger ni i lä @janbolmeson 
27GWh om året gör de av med. Bisarrt att de byggde i SE4.
6 gillningar
Varför är det bizzart?
Max4 började byggas, eller beslutet fattades för snart 20 år sedan.
Varför har öht någon flyttat till SE4 senaste 20 åren? Varför bor folk kvar?
Det är snarare djupt tragiskt att tex viktig medicinsk forskning inte blir av pga energikrisen.
Många beslut i en lång rad har lett till denna situationen. Det kommer bli mycket, mycket värre om inte priserna på sikt går ner och det är väl frågan om de gör det så länge Sverige är så tätt sammanknutet med con-EU. Och vi väljer att avveckla produktion.
6 gillningar
Mer än din stavning? 
Jag menar att det är bisarrt att slänga upp det på Svetiges bästa åkermark också, men jag vet att det handlar om status och nära ett universitet värt namnet. Att forska är toppen, speciellt om det leder till högre livskvalité. Men vet man att man ska bränna 27 GWh årligen skulle jag inte bygga det i landskapet utan särskilt stor egen elproduktion. Det har ingenting med forskningsmotstånd att göra.
2 gillningar
Ja, det var inte det bästa stället att bygga MaxIV på åkermarken. Eller Lund, eller Eslöv eller vad som helst. Eller varför bygga ut hela nordöstra Lund över huvud taget. Kanske för man ville så gärna ha en spårvagn så behövde man bygga en stadsdel 
?
Det resonemanget med elproduktion går att utvidga till vad som helst. Varför öht ha folk i Skåne.
Här saknas ju elproduktion i princip.
Då får vi ju lägga ner jordbruket i Skåne. Varför satsa på det, en bondgård idag förbrukar ju åtminstone 100MWh, troligen mer. Elbilar i Skåne, tramserier. Onödigt. Åk pågatåg och buss. (de kommer förbruka flera hundra GWh)
27GWh är 27000 MWh. Det är motsvarande ungefär 1500 villor. I den där stadsdelen skall det bo 50000människor. De kommer förbruka ungefär 100 GWh per år ( 1500-2000 kWh per person)
Som sagt, vi kanske borde flytta hela universitetet dit det finns billig el?
Och då har vi inte ens börjat prata om invandring… det är människor och allt vad de gör som drar el , inte näringslivet eller universitet i Sverige.
3 gillningar
Fast whataboutism hjälper inte. Lund har legat där i tusen år. Det har inte Max IV. Jagvet inte heller hur många hushåll 27 GWh räcker till (mest för att jag inte orkar räkna), men det är inte heller min poäng.
Men, ska marknadskraftprimaten i mig tala så fungerar det ju som det ska om de nu håller stängt ett tag. ingen skada skedd.
#detärintelångttillbarsebäck
Tillbaka till förbredelserna för högre elpriser.
1 gillning
Resonemanget går att utvidga, folk kan lika gärna bosätta sig någon annanstans. Finns ingen anledning att bygga nytt och öka befolkningen i SE4.Varför öht satsa på SE4?
Min poöng är att befolkningen bör kanske MINSKA i Skåne meddelst olika medel om det är så att infrastrukturen inte tillåter befolkningsökningen. Infrastruktur är då el, vatten, mark, friluftsliv osv.
Det får naturligtvis konsekvenser för bostadsmarknad och alla andra former av verksamheter också.
Inget varar för evigt och om marknaden accelererar processen må så vara och då kan man fundera på vad vi har för samhälle?
Du väljer bara att peta på MAXIV för att det är behändigt. När beslutet togs fanns det inte på kartan att vi skulle ha de elpriser vi har nu, vilket självklart kommer leda till jobbflykt. Vilket leder till avvfolkning med tiden. Jag vet ett par företag som skrinlagt investeringar och på sikt så blir det ju effekten av sådana beslut eftersom deras konkurrenskraft sakteliga avtar.
JAg har inget minne av några elprisdiskussioner för några år sedan…
Det är inte whatsaboutism att konstatera detta. Som jag sa, det är en lång kedja av beslut innan MaxIV stängde pga elpriserna och den går långt tillbaka i tiden.
Däremot sätter jag en Kapten Efterklok på ditt inlägg.
Edit: Jag har inget emot att diskutera ämnet som sådant, jag tyckte bara det var väldigt grinigt specifikt mot något som är rätt viktigt. Och med de elpriser vi förmodligen kommer ha framöver behöver vi nog fundera på vad vi vill prioritera.
Allt gott, A.
4 gillningar
Nu nämns det inte i artikeln huruvida de har prissäkrat (ex genom PPA) förväntad energiförbrukning. Att elräkningen ökat med över 100% talar väl emot det. Att inte prissäkra när man är en sån stor konsument tycks extremt dumdristigt.
Det är en relevant fråga, men frågan är om prissäkringsavtal kommer vara realistiska i framtiden?
Dvs fasta elprisavtal?
Som inlägg i tråddiskussionen.
1 gillning
Jag tror att prissäkring, framförallt genom PPA-liknande arrangemang, kommer vara det enda möjliga sättet för andra än statliga bolag att bygga kärnkraft. O3 i Finland är väl ett exempel på det, med många företag som gått samman för investering i utbyte mot att få köpa elen till självkostnadspris (när den nu någon gång under 2009 ska börja producera el 
).
Forskarna får bli flexibla elkunder dvs köra experiment de dagar det blåser, helt i linje med S och MP visioner.
Svårare för ett stålverk att starta/stoppa driften snabbt beroende på vindstyrkan.
Fortfarande är prissättningsmodellen vansinnig att den dyraste elkällan sätter prisnivån för alla elproducenterna.
Vattenkraftsägarna tjänar grova pengar de dagar som elnätet tex behöver kolkraftsel från grannländerna.
1 gillning
Ursäkta den oinsatta, men vad f*n är Max IV?
2 gillningar
Tror det är en ny dammsugare? 
En gigantisk forskningsanläggning som de hållt på att bygga utanför E22 nu hur länge som helst. Men den är nog halvt färdig tror jag, minns inte riktigt, det byggs alltid där.
2 gillningar
Vi behöver få fram billig el blixtsnabbt, alla tillgängliga resurser borde sättas på detta eftersom det är så pass grundläggande för vårt välstånd. Det som normalt tar 10-15 år måste byggas på 2-3 år, inkl. kärnkraft. För precis som att sjunkande inflation inte ger lägre priser räcker det inte bara med att ersätta den kärnkraft som lagts ner, utan behovet kommer öka med tiden.
Det kommer skada Sveriges (och därmed vår egen) ekonomi för många år framöver om verksamheter inte bara tappar konkurrenskraft, utan även läggs ner eller aldrig startas pga energikostnaderna. Att många andra EU-länder är i samma sits är knappast någon tröst och verkligen ingen ursäkt för att vi ska prokrastinera.
3 gillningar
Om vi skall ha europeiska energipriser, iom integrationen med EUs inre marknad kommer vi gå mot EUmean när det gäller ALLT som är en vara som kan handlas över gränser.
Det gäller även arbetskraft och kostnader för denna…
Det är ingen värdering utan ett konstaterande.
Det finns ju dock en gräns för hur mycket el vi kan exportera pga kapaciteten i kablarna för detta, åtminstone i dagsläget. Om vi kommer tillbaka till ett läge där vi har överskott av produktion trots maximal export så kan vi mycket väl ha lägre energipriser än resten av EU. Vårt välstånd bygger som sagt på det.
Vem bygger produktion i Sverige så att elpriserna blir mycket lägre här än resten av EU?
Nu pratas det ju om att vidnkraftsbolagem tittar på USA mm för de får inte gehör.
Kapitalet går dit de ger bäst avkastning. att vindkraften byggts ut så mycket i norr där den egentligen inte behövs beror på att markintrånget är billigt, och avkastningskraven varit låga (pensionsfonder mm)
Att man måste subventionera landanslutningarna för att det skall byggas havsbaserat är ju ett problem, för det snedvrider ju konkurrensen.
Det behövs ju annan produktion ockaå för att inte elnätet skall kollapsa men elmarknaden som den ser ut idag låtsas inte om det, man handlar el som en commodity som vilken som helst, dvs spannmål, malm eller olja.
Men man kan bunkra commodityvaror, men inte el. Det skapar problem och flaskhalsar.
På lång sikt går säkert elpriset mot LCOE mean för kraftslagen men innan vi är där har det nog svängt hit och dit en hel del.
Då energi driver vårt samhälle kommer denna turbulensen få stora återverkningar.
Tror vi kan konstatera att marknadstänket på detta område inte fungerat. Inte för att det inte skulle fungera på en fri marknad, utan för att man genompolitiserat allt som rör detta vilket gör att ingen vågar satsa samtidigt som man släpper den ena bomben efter den andra i form av effektskatter etc. Sedan sätter man ett plåster på tummen i form av att den dyraste kWh sätter priset för hela produktionen i hopp om att det ska leda till utbyggnad och kallar det för ”marknaden”
Ibland måste man välja vilket ben man ska stå på. Det tidigare experimentet har inte fungerat, så nu får vi sätta staten på att lösa problemet via Vattenfall. Till skillnad från bostadsmarknaden där obalanser kan harva på i årtionden kan denna fråga inte vänta.
Sen tycker jag inte det är bra att lämna elproduktion till att marknaden ska ansvara för det, för det är en så grundläggande del av välfärden och även försvar.
Att man i det avseendet använder subventioner eller till och med hårt säger att vi måste bygga exempelvis kärnkraft, även om det blir hiskeligt dyrt, är självklart i min mening.
(Inte för att du säger emot detta, var bara en tangent.)
2 gillningar
Kan någon konkret skriva vad Max IV haft för forskningsgenombrott? Kanske lika bra att de inte öppnar igen?