Ja man måste sälja av andelar varje år.
Nej fonden tar inte slut. Det är inte så andelarna fungerar. Andelarna handlas som fraktioner.
1 gillning
Ok,
Men om jag har 200 andelar och säljer av 50 (hypotetiskt motsvarande årets avkastning) så har jag väll färre andelar även om de är värda mer per styck?
Ja men det spelar ingen roll. Du kommer sälja av färre och färre andelar när värdet på varje andel ökar. Du kommer även sälja delar av andelar. T.ex. 2,4573 andelar.
Vanliga fonder är “open ended” vilket betyder att antalet andelar varierar för fonden genom att de skapas/förstörs. Samt att du kan handla med fraktioner.
2 gillningar
Tack så mycket!
Oj vilket trevligt svar 
Jag syftar på att för enskilda individer kan olika strategier fungera olika bra. Kanske inte för dig dock.
1 gillning
Självklart, men det är inte en åsiktfråga.
Jo det är det. Forskning säger en viss sak, det är inte föremål för åsikter. Däremot fungerar olika strategier olika bra för olika personer, t ex förmågan att hålla sig till strategin och inte avvika från den. Där kan utdelningsaktier ha en poäng.
1 gillning
Även detta kan man forska på och ta reda på fakta. Det kallas psykologi.
Det är fortfarande inte åsiktfrågor.
Om man tycker att aktiemarknaden känns generellt lite dyr och vill minska risken lite så är det många gånger i de bolag som har hyfsad direktavkastning man hittar rätt bra värden. Bolag i branscher som är helt ute och noll hype. Bolagen med lite högre direktavkastning är ofta mogna branscher, hyfsat stabila kassaflöden och mycket reala tillgångar i balansräkningen. sånt är bra i sämre tider.
1 gillning
Absolut, men man behöver inte forska på allt i alla ögonblick.
Dessa bolag har generellt högre risk. Inte lägre.
Man exponerar indirekt mot värdebolag genom dess urvalskriterier. Vilket har högre risk än genomsnittet på marknaden.
Nordea har höger avkastning än Swedbank🙃
Men det kan ändå vara en framgångsrik strategi om löpande utdelningar får individen att lättare hålla sig till strategin och inte sälja på botten och köpa på toppen. Alla strategier som är tänkbara är inte globala indexfonder, det finns mer därute
1 gillning
Jag fattar inte varför man ska bränna pengar på en knasig portfölj-sammansättning i stället för att använda pengarna till att faktiskt åka på semester 
Men det är jag.
2 gillningar
Javisst. Men det är inte heller en åsiktfråga. Det är aktiv avvägning mellan olika nackdelar och fördelar. För att kunna göra den avvägningen behöver man vara medveten om att man tar och prioriterar bort det strikt ekonomiskt bästa för att kunna hantera vissa emotionella aspekter.
Ett annat sätt att hantera samma emotionella aspekter är att aktivt välja det strikt ekonomiskt bästa. Det kan vara lättare för en del att då behålla portföljen.
Ja exakt, för vissa är det en effektivare snuttefilt att veta att man enligt forskningen (historiskt enbart, ingen vet något om framtida avkastning) gjort bästa valet. För andra underlättar löpande kassaflöde och känslan av att ha alla aktier kvar möjligheten att stå fast vid strategin.
Du förstår att värdet på aktien, allt annat lika, minskar lika mycket som utdelningen?
Dvs. du går +/-0 och byter en tillgång (aktie) mot en annan (pengar) precis som att du bara sålt aktier.
Därför finns ingen anledning att bry sig om direktavkastning.
Jag tycker semesterfonden är en kul idé! 
Visst kan man diversifiera och räkna massor för den ultimata avkastningen, men då försvinner ju det roliga. 
3 gillningar
Tack! Ja men det är lite roligt faktiskt 
Vi pratar med barnen om vad man vill göra för pengen så blir det en familjeaktivitet 
1 gillning