Som en följd av senaste avsnitten om att tjäna mer pengar kopplat till lönesamtal undrar jag hur ni ser på att argumentera/begära en del av den summa till företaget jag genererat genom att dra in uppdrag? Säg att företaget jag anställt på får in uppdrag till summa av 1 MSEK direkt kopplat till min försäljning eller kunskap. Är det då rimligt att jag i mitt löneanspråk anser mig ha rätt till viss del av pengarna i form av lönehöjning? Hur ser ni på detta eller annan väg att gå? vad är en rimlig summa jag bör ta del av om så är fallet?
Jag ser inte att du har ”rätt” till del av de pengarna per se. Däremot är det en utmärkt strategi genrellt i löneförhandlingar att peka ut konkreta exempel/affärer där din prestation direkt går att härleda till stora intäkter till arbetsgivaren.
Håller med @Aktiv_Forvaltning, du kan inte hävda att du har rätt till något som inte står i ditt avtal.
Vidare finns en baksida av ditt argument. Om du lägger fram argument för att du ska få ta del av det värde du tillför företaget, betyder det också att du är villig att du får ett lägre arvode om företaget går sämre under en period?
Jag tog upp detta som ett argument vid en löneförhandling, och chefen kontrade direkt med om jag kände mig bekväm med att få lägre lön när jag inte hade uppdrag. Jag gav upp den striden.
Allt annat lika borde man ha oddsen på sin sida att ta en sådan deal. Om man inte har uppdrag så kommer man ju ändå inte bli långvarig. Det vill säga att sannolikheten att man har uppdrag borde vara högre än att man inte har det. Med en buffert på den privata sidan borde det således ligga i ens intresse i att tacka ja till en deal baserat på:
Högre inkomst när du har jobb / lägre inkomst när du inte har jobb…
Eller, har jag otur när jag tänker? Tänker ju att det är defaulten för oss som driver eget, på det här sättet blir det ju lite att “driva eget light”.
Nä jag håller med dig @janbolmeson, risk är ju hårdvaluta på marknaden.
Genom att öka din egen risk (genom att t.ex. acceptera lägre lön om det går sämre för dig)
så sänker du företagets risk (att behöva betala lika mycket för dig även när du inte drar in lika mycket pengar), och det gör att företaget kan kompensera dig lite mer.
Jag tror du har helt rätt. Jag är antagligen bara väldigt dålig på att förhandla “här och nu”. Speciellt mot en VD med +40 års erfarenhet. Är antagligen för snäll också, samt alldeles för analytisk och vill ogärna fatta beslut innan jag har tagit mig tid att tänka igenom det fullt ut.
Chefer är också väldigt duktiga att vända argument på ett sätt att det upplevs för “jobbigt” för bolaget, och krånglar till det. jag hade en gång ett förslag som hade inneburit högre lön till mig, en sorts prestationsbaserad lön, och de argumenten maldes ner då chefen kontrade med att det blir för besvärligt att införa för alla, och det är olika och en massa bla bla. Då är det lätt att tänka… “ojdå” och sen lägga ner idén, för man vill ju inte skapa en massa extrajobb på bolaget och uppfattas besvärlig. En annan gång var motargumentet mot en lite högre lön än snittet att “då vill jag att du ska kunna ta uppdrag på annan ort med veckopendling”, vilket inte hade funkat alls då vi precis fått barn.
Tar verkligen till mig av det ni sa på förra veckan om att “se det som en lek”…
