Varför minska exponeringen mot USA? Europa har ju energifattigdom. Hur ska Europa prestera bättre?
1 gillning
Jag underviktar inte USA, jag överviktar hemma. 
Men jag håller med om att det är lätt att dras med känslomässigt också eftersom det är en jävla cirkus där borta nu. Sedan kommer vi aldrig att kunna ducka det om det händer något riktigt allvarligt på marknaden. Men det känns ändå bra att visa att man är ytterst tveksam till vad de håller på med just nu.
4 gillningar
USA har ju demokratifattigdom, så jag vet inte om energitillgången väger tyngre.
7 gillningar
@angaudlinn Precis, jag är alltså inte orolig för den amerikanska börsen utan för landets demokrati.
USA känns som mitt andra hemland och jag har både studerat och arbetat där. Nu undviker jag att besöka landet och flera av mina amerikanska vänner funderar på att lämna USA för ett tryggare och säkrare liv i Europa eller Kanada.
Better safe than sorry.
3 gillningar
Det låter som att du mer handlar i affekt än logiskt resonemang. Själv så har jag viktat över ännu mer mot 
direkt efter liberation day…
1 gillning
@Egen Om jag agerat i affekt så är det i så fall med fördröjning. 
Jag talar om börskraschen 2000 när Silicon Valley på kort tid avfolkades. Själv jobbade jag deltid på ett startupföretag och kunde återvända till mitt ordinarie universitetsjobb. Men många av mina kollegor fick lämna tillabaka både hus- och bilnycklar. I början av året var parkeringsplatserna fyllda av lyxbilar. Lite senare var de helt tomma och det enda man såg var “To Let”-skyltar utanför kontoren.
1 gillning
Låt mig kommentera två goda råd som jag fått från flera här i tråden:
- Tro inte att du vet mer än marknaden och försök inte överlista den.
- Agera inte på känslor och i affekt.
Jag håller med helt och hållet och gör vad jag kan för att undvika de här fällorna.
Det finns dock ett område där jag vet mest : min egen ekonomiska situation och mitt eget handlingsutrymme. Därför kan jag välja vilka investeringar som är lämpliga för mig. Och där ingår ett beslut om hur mycket jag kan, vill och behöver investera i olika tillgångsslag och på olika marknader.
Som privatperson är det lätt att hamna i känslofällan eftersom man har högst begränsade resurser att fatta ett väl underbyggt beslut om när det är dags att lämna en marknad. När varningssignalerna kom allt tätare från USA så satte jag upp en beslutsstrategi som är en kraftigt förenklad version av vad professionella investerare gör.
Jag har en lista med varningstecken som kan motivera en exit från en marknad. I korthet ser den ut så här:
- Ökad politisk instabilitet
- Plötslig införande av kapitalrestriktioner
- Skarp nedgångar i den lokala valutan
- Försämrade makrodata (inflation, skuldkvot, arbetslöshet)
- Regulatorisk åtstramning eller förlorat investerarskydd
- Likviditetskris på marknaden
- Misslyckanden i bolagsstyrning
- Geopolitiska sanktioner eller handelsembargon
- Rättslig osäkerhet kring utdelningar
- Social oro som drabbar nyckelindustrier
Jag har också en enkel algoritm för hur jag ska bedöma och väga samman signalerna och sedan fatta ett beslut. I korthet:
- Håll koll på när makrodata passerar fördefinierade tröskelvärden.
- Använd flera källor från oberoende observatörer för att bedöma mer mjuka värden.
- Skapa en modell för hur tålig den egna ekonomi är.
- Sätt upp beslutskriterier i förväg.
- Om den beräknade förlusten överstiger min riskförmåga eller en kombination av varningssignaler håller i sig mer än tre månader, så överväger jag att minska eller avsluta min position.
För tre månader sedan så triggade den här algoritmen för mig och jag beslutade att minska min position i USA.
2 gillningar
Det fetmarkerade ovan håller jag inte alls med om. Det är bara att man tror att man kan prisätta riskerna med en delmarknad bättre än marknade.
Den första delen om tillgångslag håller jag verkligen med om. Olika tillgångslag har olika riskprofil och tillhörande olika förväntad avkastning.
RT i ett nötskal. Ingen åsikt om rätt/fel, bara en observation. Jag följer båda trådarna med stort intresse.
3 gillningar
Att äga globala indexfonder är inte synonymt med att äga marknadseffektivitet i min mening. Marknanden kanske är effektiv och sänker delar av tillgångarna som globalfonden äger. Men så länge den är indexstyrd agerar inte fonden i sig på förändrade förutsättningar. Så om OP observerar att omvärlden förlorar förtroende för USA, demokratin i landet eroderas och dollarns ställning i världen inte längre är lika självklar; så är det signaler som gör att man bör ompröva sin exponering mot USA. I synnerhet mot några enstaka bolag som utgör en stor andel av fonden och vars tillväxt idag främst drivs av deras investeringar i varandra.
USA kommer ju inte försvinna från världskartan, men det behöver inte innebära att jag inte ska agera på det som ändå verkar ligga i tangentens riktning. Tittar man på USA och dess alla bolag så finns där otroligt fina verksamheter och innovationskraft. Men de ger litet utslag på dina fondandelar.
Sen är det här RT, så det finns lite utrymme för den här sortens tankeutbyte eftersom det inte är vad forskningen säger, och eventuellt inte är för den stora massans bästa att “pilla”.
1 gillning
@nightowl Alla investerare väljer vilka marknader de ska investera i. Valen är olika svåra: de flesta investerar i de länder som MSCI kallar “Global Markets”, några väljer “Emerging Markets” och ytterst få väljer andra regioner.
Som privatperson är jag mer snabbfotad än MSCI och känner till min egen riskprofil. Jag försöker inte optimera min avkastning. Syftet är att begränsa min personliga risk om läget i USA skulle förvärras (och jag vet av erfarenhet att det kan gå fort).
Jag är beredd att acceptera en sämre avkastning om jag skulle ha fel. Vilket jag hoppas. Jag vill förstås att USA ska fortsätta vara ett öppet, innovativt och framgångsrikt land där alla har frihet att uttrycka sina åsikter.
2 gillningar
@silenced Jag vidhåller min ståndpunkt, genom att välja bort en marknad med uppfattningen att den är sämre att investera i tar du ett aktivt bett där din du tror din analys om risk är bättre än marknadens prisättning med hänsyn till risken.
Inget i ditt inlägg ser jag som stödjer något annat.
Jag ser till att försöka ha en riktig marknadsvikt med de förutsättningar som finns, jag tror inte på att utesluta eller avvika på annat sätt än homebias (eftersom vi har en mkt bra börs här). Dels väljer jag att använda lysa bred och dels vanguard all world etf. Lysa har ju en femtedel homebias och vanguard ligger på ca 62-63% usa. För mig är det värt att ha en bättre exponering mot alla marknader än tex de billigaste “global” fonderna som bara investerar i utvecklade marknader och ligger på 70%+ usa.
Utöver det har jag 30% räntor och 10%+ guld. Så summan blir en kanske total 30% exponering mot usa. Lite homebias och utöver det helt marknadsviktat.
Det hela handlar egentligen mer om att jag försöker hitta min egna risknivå och därmed också den förväntade avkastningen oavsett vilket geopolitiskt klimat vi har.
Ja, vad påverkar börsen mest? 
Demokratifattigdomen går djupare och påverkar fler branscher i långa loppet. Så ser jag det iaf. Det finns gott om diktaturer i vår historia som haft massor av råvaror och människor att förädla tillgångarna men som ändå fuxxat upp skiten och det finns demokratier som nästan utan råvaror lyckats bygga långlivade välfärdssamhällen.
1 gillning
Problemet är att det alltid kommer vara så någon stans i världen, du löser problemet genom att stänga av nyheterna och fortsätta investera som vanligt, varför övertänker man så mycket? Trump vill inte att marknaden ska gå ner, även om jag ogillar honom som person så vet jag att han inte kommer sitta som president om 3 år. Skulle Europa vara bättre har vi inte krig här också? inte bara handelskrig? Man kan inte justera sin portfölj efter nyheterna enligt min mening, får vi ett tredje världskrig tror jag inte heller det spelar någon roll vilken marknad du sitter i då gör du nog bättre i att köpa lite konserver som buffert.
För min del så känner jag inte så stor oro kring politiken, utan att S&P500 har en enorm övervikt mot techbolag som bara satsar på AI just nu, och att en stor del av “intäkterna” för dessa bolag mest verkar vara pengar som skyfflas fram och tillbaka sinsemellan.
Jag hoppas bara att när denna bubbla spricker, att det inte får större konsekvenser än att börsen går lite minus…
1 gillning
Fast vet vi mer en marknaden? svårt att veta, svårt att förutspå framtiden också. Kanske kommer A.I ha en större eller mindre påverkan än vi tror. Men att det kommer ha en påverkan är jag är ju nästan fakta, kommer taxitjänster finnas när vi har självkörande bilar tex? troligtvis inte. Finns också extremt många branscher det går att applicera en robot i. Jag vet inte heller men jag tror inte vi kommer gå opåverkade genom A.I eran iaf.
Time will tell. Tänkte du köpa mer USA vid nästa presidentval? Bara nyfiken. 
Ja, eventuellt faktiskt, men det finns ju fler bottnar än så. Vi har ju snart val på denna sidan pölen också och jag tillåter mig att anse att valutakursen spelar roll eftersom jag är i uttagsfasen.
1 gillning