Rätta mig om jag har fel men det gäller väl bara om listräntan på bankens bolån sänkts från när man som kund tecknade bolånet. Om räntan höjts bör man därför inte behöva betala ränteskillnadsersättning?
Det har jag inte koll på.
Stämmer bra @Matrosen. Fast det gäller också om räntorna står stilla och de ska falla en bra bit för att ersättning ska utebli helt! Man kan experimentera med ränteskillnadsersättning här: Ränteskillnadsersättning - beräkna kostnad | Konsumenternas
2 gillningar
Gäller endast om den aktuella räntan är billigare än den ränta du fixat.
Binder man allt på ett lån på 5 år, mår man bra i 4 år och 9 månader. Sedan har man exakt samma riskexponering som ett rörligt lån.
I detta forum är folk livrädda att banken skall hugga upp sig när man skriver om ett bundet lån och har ett bundet lån kvar. Denna rädsla är kraftigt överdriven. Skulle banken ta för mycket betalt blir detta en enormt dålig reklam. Du kommer att byta bank så snart bindningstiden har gått ut. Du kommer dessutom att berätta detta för dina grannar och vänner. Detta har en starkt återhållande effekt.
Och skulle banken “lura” dig på en tiondels procent eller två är det inte hela världen. Du här i andra ändan fått en betydligt bättre riskspridning på dina lån.
Kom ihåg. Att helt eller delvis binda sina lån handlar inte om att optimera sin ränta. Det handlar om att betala en försäkringspremie ifall räntan drar iväg mer än beräknat. På lång sikt är en rörlig ränta oftast billigast.
En personlig åsikt. Två år går väldigt fort. Själv hade jag kört allt rörligt. Det är trots allt ingen gigantisk lånebörda som du har. Men med små marginaler för räntehöjningar hade jag nog bundit en stor del på fem år i stället.
2 gillningar