Själv använder jag en depå för att komma runt marknadsrisken och samtidigt undvika extra insättning på isk. Detta funkar iaf Montrose där krediten är kopplad till alla konto samtidigt.
Dag 1: Flytta pengar från kreditkonto till AF (överföring sker direkt)
Dag 1: Sälj fond A (ISK) och köp fond B på AF.
Dag 3: Köp fond B (ISK), sälj fond B AF
Dag3: Flytta tillbaks från AF till kreditkonto (direkt)
Kostnad: 2 dagars ränta dvs ca 50-150 kr/miljon.
Är man picky så köper man lite extra på AF för att kompensera för reavinst/förlust.
Har för övrigt testat att sälja och köpa samma fond samtidigt för att dubbelkolla bekräfta att kursen blir samma (vilket den blev).
Har gått i exakt dessa tankar sedan Montrose Global släpptes nu i veckan, och det jag har kommit fram till är följande:
Flytten från DNB på Avanza till Montrose Global: Jag hade absolut bytt. Har man mycket kapital sparar man en hel del pengar i längden på att gå från runt 0,16–0,22 % (beroende på DNB:s avgift och plattformsavgifter på Avanza) till 0,09 % på Montrose Global. Det ger en skön boost för ränta-på-ränta-effekten över tid.
Hellre spara på Montrose?: Jag flyttade nyligen själv över mitt sparande från Avanza, SAVR och Lysa till Montrose och är riktigt imponerad hittills. Appen och kundtjänsten är i en klass för sig – de svarar oftast inom några minuter och rullar ut förbättringar hela tiden. De har dessutom precis lanserat månadssparande i fonder.
Ett tips att hålla koll på i prislistan: För oss som varit med ett tag löper testperioden ut nu i månadsskiftet juni/juli. För att ligga kvar på Access-nivån och slippa månadsavgiften på 49 kr behöver man antingen ha 250 000 kr i samlat kapital eller göra nettoinsättningar eller ha ett månadssparande på minst 3 000 kr i månaden.
Är Lysas avgift fortfarande försvarbar pga. bredden?: Nej, det tycker jag faktiskt inte längre, och det var just därför jag själv klippte Lysa.
Jag har landat i en fondbas med 90 % Montrose Global och 10 % DNB Global Emerging Markets Indeks S. Eftersom Montrose Global är en matarfond som köper just DNB Global Indeks, blev den fonden spiken i kistan för min Lysa-portfölj.
Min totala viktade fondavgift landar nu på 0,11 %. Jämför man det med Lysa som brukar snitta runt 0,30–0,44% (även med rabatter) så blir skillnaden i kronor och ören enorm över tid.
Visst, Lysa har globala småbolag och en tvingande Sverigedel på runt 20 % vilket gör den ‘bredare’ på pappret. Men jag har ändå en egen aktiv aktieportfölj vid sidan av med svenska och utländska utdelare/investmentbolag. Att ha kvar Lysa hade bara blivit kaka på kaka och skapat en onödig ‘home bias’.
Enda undantaget där Lysa fortfarande är försvarbart är väl om man vill ha en stor ränteallokering eller om man absolut vill ha maximal sifferdiversifiering (vilket i många fall ändå bara slätar ut den förväntade avkastningen till en högre kostnad).
Tycker inte det är så värst omständigt. Inte för att jag gör detta särskilt ofta men skulle ta mig 1 minut på måndagen och 1 minut på onsdagen. Thats it!
Du behöver inte deklarera fondhandel på depå manuellt. Det är endast enskilda aktier.
Köpte för 100 kr på ett ställe och sålde för 100 kr på ett annat som ett test för att försäkra mig om att det inte är några transaktionskostander
Jag har funderat ett tag att gå över från Lysa till Montrose för att Lysas avgift inte längre känns försvarbar så det här var väldigt välkommet. Är avgiften på 0,09% med eller utan deras fondplattformsavgift?
Det som står där är medräknat alla avgifter så som jag förstår det, minus spread och de interna kostnaderna såklart. Men 0,09% är det som gäller och det är ju ett specialfall då den agerar marknadsföring åt Montrose så de kan bekosta att inte gå plus på den på samma sätt som andra fonder.
Vet iofs inte om jag håller med dig om att montrose-appen är bra. Det är ju en kopia av Avanza men betydligt mindre funktioner. Klarar man sig med det mest grundläggande så funkar montrose.
Hur ser ni på risken för cash drag? Det står såhär i fondens faktablad:
Fonden är en matarfond som investerar minst 85 procent av sitt värde i mottagarfonden DNB Global Indeks. Fonden har därför samma inriktning som DNB Global Indeks, vilket är å investera i aktier i företag i industriländer, noterade på börser och reglerade marknader över hela världen. Företag eller investeringar som inte uppfyller DNB:s riktlinjer för ansvarsfulla investeringar kommer att hållas utanför fondens investeringsområde.
Jag tänker att om avgiften bara är 0,07% lägre än DNB Global på Montrose, så ska det inte till mycket cash drag för att äta upp fördelen.
Själv håller jag på med en flytt från Avanza till Montrose och tänkte hålla koll på utvecklingen under tiden, och eventuellt invänta en funktion för att byta fond utan att stå utanför marknaden innan jag själv byter över.*
*
För övrigt lite roligt skrivet “å investera”. Känns som det ofta går fort på Montrose
Fattar hur du tänker var också skeptisk i början. De är inte lika etablerade som Avanza men de lyssnar verkligen på sina kunder och förbättrar appen hela tiden. Det funkar fint till det jag använder det till och till nästan halva priset
Har också funderat över detta men kommit fram till att cash draget ofta är 0,5-1,5% till 0,07 procentenheter lägre avgift. Har räknat på detta hela dagen typ och kommit fram till att Montrose Fonden ändå är bäst långsiktigt!
Det de har gjort är en kopia, sänkt priserna och dragit igång så fort de haft de mest grundläggande funktionerna. Att de “förbättrar hela tiden” är ju för att de fortfarande är långt ifrån klara och långt ifrån den nivå Avanza är på. Det är fortfarande en bra bit kvar och har hittills inte kommit på något unikt förutom den där vyn där man kan se hur ens portfölj gått varje enskild dag.
Du har inte lust att dela med dig av din uträkning?
Jag räknade lite på det och kom fram till att det bara krävs ungefär 0,7% cash drag för att äta upp hela avgiftsfördelen mot DNB Global vid rimliga antaganden.
Antaganden:
DNB Global avgift: 0,16%
Montrose Global avgift: 0,09%
Skillnad: 0,07%
Börsen avkastar 10%
Cash ger 0%
Då blir:
0,07% / 10% = 0,7%
Alltså: om Montrose Global i praktiken ligger mer än ca 0,7% i cash/likviditet i snitt så är avgiftsfördelen redan borta.
Säger inte att det kommer vara så, de lär sannolikt ligga väldigt nära fullt investerade. Men jag tänker nog vänta några månader och se faktisk tracking difference innan jag eventuellt byter.
Sant! Det är precis den här typen av dolda nyanser man måste ha med i kalkylen när man pratar matarfonder.
Om Montrose i snitt har mer än 0,7 % i kassa så äts avgiftsfördelen upp under ett 10-procentigt börsår. Jag tror dock fortfarande att Montrose-fonden drar det längsta strået i praktiken av tre anledningar:
Mottagarfonden har också släp: Vi antar ofta att DNB direkt har 100 % i aktier, men stora indexfonder dras också med ett eget internt cash drag på runt 0,5–1,5% (som jag skrev ovan vilket gäller praktiskt taget alla “vanliga” fonder) för utdelningar och flöden. Eftersom Montrose bara handlar färdiga fondandelar kan de med störst sannolikhet hålla sin egen kassa extremt slimmad (sannolikt runt 0,2–0,5%). Men blir spännande att följa och jämföra med DNB Global Indeks S!
Kontanter ger inte 0 %: I dagens ränteklimat ligger inte fondens kassa och tickar noll; den placeras ofta i korta räntepapper som ger runt 3–4 %. Det ger matarfonden betydligt mer andrum innan brytpunkten nås.
Garanterad vs. statistisk vinst: Avgiften på 0,09 % är en 100 % garanterad vinst varje dag. Cash drag blir oftast bara ett problem när börsen rusar. Går börsen sidleds eller backar är kassan i stället en krockkudde.
Carnegie (som ligger bakom Montrose) har dessutom alla incitament i världen att hålla kassan så nära noll det bara går för att inte få stryk i tracking error mot DNB:s globala indexfond. Så trots din helt korrekta passning, väljer jag Montrose Global med 0,09 % avgift alla dagar i veckan!
