Det är samma stämning som jag länkade,
Exempelvis Mars
Stämning gäller att de inte köpte mer reklam inte att de bröt något avtal,
Sen att de inte började köpa mer reklam när Twitter sänkte sina priser,
Vet inte om jag tycker det är så sjukt att bolag inte vill synas i dessa sammanhang,
Sen vet jag inte om det är så sjukt att bolag själv vill kunna välja om de ska synas i dessa sammanhang via plattformars reklamverktyg,
1 gillning
Om dessa bolag ville styra riktningen på X är det ju inte så bra om man vill åt en fri plattform fri från styrning?
Reklambolagen vill väl inte förknippas med porr, terrorattacker, barnpornografi osv?
Om sen ett techbolag sen väljer att inte uppfylla dom standarderna så är det väl inga fel med att reklambolagen väljer att inte annonsera via det techbolaget?
2 gillningar
Tror folk på svamlet om att X skulle vara “fritt” fortfarande?
8 gillningar
Är det inte det? Eller finns det en plattform som är friare menar du?
Jag ser vad de gjort där. I kategoring “hög risk” har de lagt pornografi, terrorism och politiska ställningstaganden. Då öppnas ett tolkningsföreträde där organisationen kan klämma åt politiska motståndare. 
1 gillning
Du menar att X visar terrorattacker och barnpornografi med vilje, eller vad är det för äckligt påstående? Vad jag vet visar de inte sådant och har lagt kraft på att få bort terrorattacker, barnpornografi och annat olagligt från deras plattform, (förutom vanligt porr då mest troligen, men det slinker igenom på alla plattformar har jag märkt… och det väl inte heller olagligt?)
Nej, men Musk valde att sparka alla som skulle garantera att sånt inte skulle postas.
Det som är bakgrunden till vad som skedde innan vissa företagen valde att sluta köpa reklam på Twitter. Förstår varför man väljer att inte fortsätta köpa reklam när det är sån osäker kring vilket sammanhang ens bolag kommer hamna i.
2 gillningar
Klämma åt, det som vill ha är möjlighet att välja om deras reklam ska visas i visa politiska sammanhang eller inte. Det är väl inte konstigt på något sätt?
1 gillning
Ingen detaljstyr. Folk organiserar sig. För mig som liberal är inte det nåt konstigt.
För din del hade jag tagit mig en lång titt i spegeln. Det finns ingen kontraheringsplikt för vanliga företag.
2 gillningar
Många här som gillar att bygga sitt godhetskapital just nu genom att spy galla över Elon Musk.
Se gärna på denna korta film som går igenom hur Twitter fungerade innan Elon Musk köpte upp det. Hur USA:s säkerhetsorganisationer säkerställde att nyheter som kunde skada Demokraterna minimerades på Twitter. Speciellt i fallet med Hunters (president Bidens sons) bärbara dator.
I fallet med “Hunter Bidens Laptop” fick de både Twitter och Facebook att totalt strypa nyheten och stänga av de som framförde dessa sanningar - helt sjukt och odemokratiskt. Och självklart underrapporteras i svensk MSM (mainstream media), som snarare köpte Demokraternas spinn att detta var rysk propaganda.
Facebook har inte bytt ägare men har helt bytt attityd.
4 gillningar
Älskar hur viss grupperingar är så snäva i sin världsbild att man måste placera oliktänkande i de grupper som är sålda på MSM (tragikomisk benämning när de som yttrar de följer sin egen MSM), godhetsknarkare och så vidare.
De flesta av oss vet mycket väl det fulspel som andra meningsmotståndare gjort. Det är därför så uppenbart att Trump, Musk med flera gör exakt samma, eller liknande, saker för att främja sin egen agenda. Det är lyteskomik på hög nivå när personer skriker i högan sky om MSM, att tänka själva, se igenom fulspel för att sedan vara helt förblindande inför det faktum att spelet är exakt samma nu men bara med nya spelare.
6 gillningar
Svaret på det borde absolut vara nej, det kan han inte.
Med Trump som president blir det kanske lite oklarare vad som är möjligt.
1 gillning
Alla som bryter ett kontrakt bör följas upp och åtalas, skadorna ska såklart återbetalas!
Om jag skriver på ett köpeavtal på en Tesla, sen struntar jag i att betala hela summan för att Teslan inte passar mig längre. Ja, då kan Musk (eller den som orsakats ekonomisk skada) såklart kräva in de pengar som jag vägrar betala. De behöver inte köpa tillbaka bilen till den summan de sålde den för.
Enkelt 
Det är inte det som Musks stämning handlar.
Den handlar verkligen om att företag inte ökade annonserna för att de sänkte prisen och att de slutade annonsera.
1 gillning
Det hänger på vad “företag” avtalsmässigt har bundit sig till att göra, och om det som gjorts är enligt avtal. Om de har vägrat att öka annonserna och slutat annonsera på det sätt som tillåts i avtalet borde de vara helt safe!
Om det rundar syftet med yttrandefriheten, så. Wisdom of the masses funkar inte om man kapar och förvrider info på uppdrag av annonsörer.
Någon måste ju avgöra vilka inlägg som ska tillåtas och inte.
Det var min poäng, enligt hans stämning så handlar det inte om ett kontraktsbrott.
1 gillning
Hur kan X ha förlorat inkomster från företagen om de inte hade haft någon skyldighet att betala dem ? En annan orsak kan vara anti-trust relaterat. Jag gissar att Musk då måste visa att flera aktörer försöker kontrollera marknaden genom att samarbeta. Om de samarbetat på ett olagligt sätt så borde det också följas upp med ersättning.
Oklart om Musk hävdar att de bojkottande företagen samarbetat olagligt eller om de avbrutit avtal som de tycker ändrat form så mycket att avtalen lagligen inte gäller.