Sex års fängelse hotar de som ger olagliga investeringstips?
Snubblade över denna artikeln idag där RT nämndes som nr2 störst i Sverige?
Dock är ordinarie debattartikeln bakom betalvägg hos Di:
Tuffare tag mot finfluencers – ska kunna få fängelse
Några tankar?
Bara bra! Finns så mycket dåliga ”råd” som sprids.
Sen har även vi som följer ett ansvar att vara källkritiska.
Man kanske måste lägga till en knorr i sina inlägg här då. Typ “obs, detta är inget investeringsråd utan snarare poesi”.
Tycker personligen att vuxna människor borde kunna hantera att diskutera saker fritt utan att staten lägger sig i så länge det inte är hot osv. Och betalar man 10 000 för att få sitt arv från Nigeria så kanske det var Darwin som var framme helt enkelt. Läropengar. Men det senare borde nog iofs vara olagligt när jag tänker efter.
I believe it when I see it.
Tror dock de försöker komma tillrätta med pump and dump bluffare, fejkkurser, dolda köpta samarbeten och påhittade gurus.
Finns sjukt mycket skit på Youtube och Instagram. Som vissa bevisligen går på.
Ja, helt klart ett stort problem. Jag kunde inte läsa artikeln så jag hoppas det är sådant de förbjuder enbart. Typ att lura in folk i pyramidspel och liknande. Men risken finns väl att det är en glidande skala och att någon stämmer en för att man tipsar om att guld gått upp osv.
Hållerverkligen med i båda dessa. En har genom åren sett så många reklam finansierade värdelösa AI genererade tips från både den ena och andra kändisen.
Allt faller verkligen över på källkritik i dagens moderna AI genererade samhälle.
Bra om något sker mot det brottsliga.
Fast dåliga investeringsråd har alltid funnits, det klarade människor av att hitta på långt innan AI. De flesta vill bli rika fort, så har det alltid varit.
Även lätt att finfluensers dras med och i sin tur lurar med andra.
Lite vad FI skriver:
Vad finfluenser ska veta.
Vad vi konsumenter ska veta.
Från Melwas länk:
Friskrivningar som att ”detta är inte investeringsråd” skyddar dig inte, om innehållet i praktiken fungerar som ett råd eller en rekommendation.
Sen tror jag ändå att det måste vara någon typ av ekonomisk vinning bakom för att den som tipsar ska kunna straffas.
Men som det står i forumreglerna här är väl vettigt, dela hur du gör och tänker, utan att ge order. Så bör man ha ryggen fri.
Men det lär behövas läggas mycket energi på hur man formulerar sig för alla på forumet som jobbar med finans och för RT i synnerhet. Som har många reklamsamarbeten.
Kanske blir det till slut så att fler finfluensers kommer behöva göra reklam för andra produkter än just investeringsprodukter och tjänster.
Tycker spontant det är bra. Upplever att vi håller oss på rätt sida. Men kommer kolla upp det mer noga.
Håller också med er. Ni känns som att ni håller er på rätt sida. Det som skulle vara tveksamt är kanske det om att nämna vissa specifika index fonder eller ej.
Bra att man oavsett gör något för att komma åt problematiken med finfluensers, även om det kanske kan ställa till viss byråkrati i form av registreringar och tillstånd.
Jag tänker likadant. Det är väl eventuella samarbeten som kan vars luriga. Inte investeringsplattformar kanske, men enskilda förvaltare med tydlig nisch kanske? (Typ guld-Erik) #killgissning
F ö är det jättebra de kollar för tveksamma bolag är snabba att kasta sig över nya ”finfluencers”. Jag fick snabbt konstiga samarbetserbjudanden när min kanal var ung.
#Don’tSueMeBro
Desto mer liknande varningar desto högre hissas varningsflaggan. 
Bra att FI tar hårdare tag. Har varit mycket vilda västern. Om kreatörer känner att de faktiskt kanske har ett ansvar så kanske de tänker igenom det ett extra varv.
Mm, bra att få stopp på allt finfluencer elände som finns … men unintended consequence risken är ju där dvs att det återgår till att bara bli säljare-förklädda-som-rådgivare-på-fina-banken-med-djupa-fickor-som-kan-underhålla-alla-dyra-certifieringar kvar som får fortsätta att ge dåliga (om än mindre dåliga än vissa andra) råd till allmänheten
Eller så är det inte så unintended Konspiratorikern i mig befarar att lagstiftningen tillkommit genom bankmaffia lobbying 
Angående stycket
5. Var tydlig med om du får betalt eller gynnas
Så hade det ju varit fint om det ÄVEN gällde banksäljare. ”Ja alltså jag rekommenderar denna 8 x dyrare fonden för jag får bonus på ditt innehav” 
Men det står ju inget om att det gäller certifierade rådgivare också.
Konspiratorikern i mig nickar belåtet
Jag är inte tillräcklig kunnig i ämnet, men skulle det eventuellt vara problematiskt att rekommendera fondrobotar samtidigt som man blir sponsrad av Lysa?
Han är ju väldigt transparent med det, men det är en djungel av lagar och regler som inte är lätt att följa. Det har ju tyvärr den här i forumet kända grannbloggen tyvärr fått erfara då de tyvärr blev dömda i rätten.
Kanske. Det skaver för mig i alla fall, i vissa aspekter, vilket jag ibland påpekar. Sen är fondrobotar helt ok för vissa och även jag tipsar ibland om robotar med. Speciellt när man lätt vill kunna vikta om mot räntor och inte vill behöva bry sig så mycket.
Men jag tror ändå RT har koll på de bestämmelser som finns, så det inte blir problem i framtiden.
Galet med tanke på hur låga straffvärden som utdöms för grov misshandel etc. Det är trots allt skillnad på att kränka folks fysiska säkerhet och att vara en sunkig influencer.