Främst utsatta; barn, äldre, och de med mer begränsad fattningsförmåga.
Handlar väl om att skada folks ekonomi, indirekt skadar staten. Mindre pengar, mindre konsumtion, mindre skatt, osv.
Men sjukt, många straff är för låga, även för ekobrott och bedrägerier. Sen sitter nog vissa i andra länder, så de är svåra att komma åt.
1 gillning
Ett bättre motgift än höjda straff vore att ha mer ekonomi på schemat i skolan, samt att jobba mer aktivt med att lägga in vissa spärrar på konton för de personer som inte klarar av att sköta sin ekonomi och redan trillat dit.
5 gillningar
Ja straffskalorna är ju helt sjuka. Allra grundaren som snodde hundratals miljoner (och mer därtill som inte åtalades eftersom det inte hade påverkat påföljden) fick sex år fängelse. 20 åriga influensern som inte deklarade 2 mille fick ett år fängelse. Finns ingen koppling alls till rim och reson.
4 gillningar
Av många osympatiska inslag i den svenska rätten måste brottskonsumtion vara den enskilt värsta.
Dessutom är han fortfarande välkommen i finrummet. Känner en som umgås i samma krets och som jag förstod det åkte han raka vägen från fängelset och in i värmen igen. Tänkvärt inte minst i dessa tider när folk diskuterar att så många kunde fortsatt att umgås med Epstein även efter att han dömdes. Överklassen har sin egen moral, verkar det, och lite grov brottslighet är ingen anledning att ta avstånd från en kär bekant.
5 gillningar
Det vore på tiden, alla j%la “proffs “som säljer deras kurser på naiva människor.
1 gillning
Är det verkligen vanligt?
Bondfångeri har alltid funnits. Var går gränsen till att vuxna personer trots allt är fria att kasta sina pengar i sjön om de så önskar?
1 gillning
Svår linje att dra. Någon slags proffesionellt samvete tycker jag man kan förvänta sig. Jag är rymdingenjör men när det kommer till moderna begagnade bilar vet jag inte mycket. Om försäljaren drar en fuling är jag inte rätt person att syna den. Lite därför jag är bilfri, för jag gillar cykeln och hyr hellre när det behövs.
Jag håller dock med. Oftast i finansiella bedrägerier skakar jag på huvudet och suckar högt. Men tar man ett steg tillbaka och tittar in från utsidan… Då lättnar ansvaret från offret ofta.
4 gillningar
Sjukt vanligt på instagram och youtube i alla fall, men tiktok är nog värre. Men håller mig därifrån.
En rubrik, finns massor dylika, tyvärr.
Som sagt, alla vill bli rika fort.
4 gillningar
Jag vill ändå tänka att det är en minioritet som tror att pengar växer på träd. Men visst, skolan pratar inte om det, och många föräldrar har ju numer i sitt eget huvud lämnat över uppfostringsansvaret för sina barn till skolan. Så var ska de lära sig sunda ekonomiska vanor om inte i den där prylen i handen som de spenderar sina liv i.
1 gillning
Men borde inte banker kunna få samma straff då? Är det några som ger dåliga råd är det väl bankernas rådgivare?
5 gillningar
Egentligen är det ju illegala råd så snart någon av de mer kända investerarna eller bloggarna svarar på vad de “tror på” för tillfället, aller vad de är investerade i.
Det lockar förstås tusentals att köpa varje gång, och det kan driva kurserna.
Vet man dessutom med sig att man ska vara med i en intervju med kanske 100 000-tals som kommer se det så kan man ju köpa på sig lite extra av den där aktien som man tänker prata om i positiva ordalag…
Vet inte hur mycket Finansinspektionen eller vem som nu håller på på det där har i form av resurser för att följa upp inköp som följs av “positivt prat” på olika plattformar, men det vore märkligt om inte paret Bolmeson och angaudlinn någon gång köpt på sig lite extra av det som sedan talas om i bloggar och intervjuer.
Ingen är väl dock lika påtagligt oblyg när det kommer till rekommendationer som aktieanalytikern, hur många som nu tittar på honom är väl oklart, och i viss mån måste ju också “räckvidden” för en influenser vara avgörande i bedömningen om det är en “påverkanskampanj” som faktiskt påverkar värdet eller ej.
Jag är dåligt påläst, så kanske är varje form av finansiell rådgivning förbjuden , och i så fall ska det ju vara förbjudet att tala om fondrobotar, eller indexfonder som “vetenskapligt bevisat” bra (eller bästa) val.
Allt som har med teknisk analys att göra likaså.
Om de råden ges vid fel tillfälle så kan det ju vara ett riktigt dåligt råd.
Vad är det som gör att DI och andra publikationer kan rekommendera köp utan repressalier, varje gång man läser nåt sånt är det ju redan för sent att köpa det som man rekommenderat, kursen har redan skjutit i höjden av de som visste innan, eller först, vad som skulle komma i form av rekommendation.
Vem avgör vilka som får ge finansiella råd?
1 gillning
I USA är det ju mycket snack om att indexfonderna håller på att förstöra marknaden och orsaka massor med elände. Och det verkar alltid vara aktiva förvaltare som snackar om det. Finns många i finansbranchen som vill ha tillbaka allt som det var förr när man fick gå med mössan i handen till en finansiell institution som skulle placera ens pengar åt en till höga avgifter och låg avkastning.
De verkar vara ruggigt irriterade att fler och fler sköter det där själva. Utan att ge dem massa pengar.
4 gillningar
Handlar inte om att tro att det växer på träd. Det handlar mer om att tro att man hittat ett knep som gör att man kan “smita före” så att säga och få mycket avkastning på kort tid. (Att det då sker på bekostnad av någon annan är inget man funderar så mycket på). Vi som människor gillar att känna oss smartare än andra och lockas av blänkande föremål oftare än vi vill erkänna.
2 gillningar
Det har aldrig hänt. Jag köper inte enskilda aktier och jag har ju inget nysparande, så de misstankarna kan du stryka direkt.
Det är en intressant fråga, speciellt när det är “journalister” och inte rådgivare, Det är mycket BS i branschen.
6 gillningar
Har det aldrig hänt borde du få en stjärna i himlen, sån moral är det få som besitter.
Kanske för att du blev känd för sent för att dina investeringar kunde ha effekt på kurserna så länge du hade ett nysparande eller placerade om ditt sparande.
Jag vet i alla fall hur jag skulle agera om tusentals direkt slängde sig på köpknappen när jag säger att jag tror på Nibe. (Bara för att jag fyllt på av dem)
Höga elpriser, brist på el, kallt klimat, paniken måste sprida sig bland de som värmer med direktverkande el, och Nibe har kanske det bästa varumärket i branschen.
Det där var inget köpråd, bara ett exempel på hur man skulle kunna agera om man kunde påverka marknaden, inget fel i analysen, och det är ju bara information från min sida, bara ett konstaterande. Alla läsare ska förstås göra en grundlig egen koll innan de köper. Högt PE-tal talar emot.
Man tjänar förmodligen mer på indexfonder, det har jag gjort i alla fall.
1 gillning
Jag tror man måste ha mer än lite hybris (eller rekommendera sjukt riskfyllda och smala investeringar) om man tror att man har så stor och kapitalstark följarskara att ett råd man ger i kanalen driver kursen så mycket över de dagliga kursrörelserna att det är värt att daytrade:a på. 
Visst. Det FINNS säkert de med så stor reach. Elon t ex. Men för de flesta youtubers…
6 gillningar
Detta förekommer rätt frekvent i pump and dump chattar. Har själv blivit inbjuden till ca 10 sådana på instagram. Gissar att de hittar mig via pengapeppen jag följer där.
Går såklart inte med i chattarna, men upplägget är troligen lönsamt. Annars skulle de inte hålla på.
Eller för att jag inte är en rövhatt. Alla lever faktiskt inte sitt liv enbart för egen vinnings skull.
Jag tror att du misstar både vad jag och vad Jan och Carro gör online. Det handlar inte om att hajpa enskilda produkter. Men det är ju fint att du är transparent med hur du skulle agera och då troligen väldigt bra att du inte är ute i den svängen och uttalar dig.
Där är vi överens.
Jag tror inte vi ska underskatta det. Säg att man skulle gaffla om lite små aktier på Stockholmsbörsen. Då kan även en liten trogen följarskara med övertygade “bros” nog påverka mer än vad finansinspektionen skulle gilla.
Uppenbarligen finns det ju gott om skrupelfria tyckare som tar chanser.
6 gillningar