Läste nyss denna artikeln angående småbolagsfonder.
Han låter inte jättepositiv till indexfond till småbolagsfond då det skulle bli för “dyrt” att driva en sån fond.
Vid tillfället artikeln skrevs så fanns det ingen fond som följde Carnegie small cap, men idag har vi Plus-fonden som ni vet. Han tryckte också på att genomsnittet inte slår Carnegie small cap, vilket jag tycker är logiskt enligt forskning mm.
Då jag just nu håller på att överväga fördelning mellan aktiv och passiv småbolagsfond skulle jag vara jättetacksam för er input på detta, tycker ändå att den den passiva fonden är att föredra då den faktiskt inte är speciellt dyr.
Kan jag välja mellan aktivt eller passis indexfond så väljer jag helt klart passis indexfond för svenska småbolag. T.ex Plus Småbolag eller Plus mikrobolag.
När man tittar under huven på PLUS småbolag så finner man större bolag än vad man skulle kunna tro. Man kan lätt tro att småbolag är de som inte når upp till OMXS30 men då misstar man sig eftersom OMXS30 är baserat på mest omsatta.
Securitas med sina 250 000 anställda är ett småbolag medan Sinch med sina typ 50 anställda är ett LargeCap och dessutom tillhör OMXS30. Med reservation för felaktiga siffror men andemening är att definitionen på smått och stort bolag kanske inte är vad magkänslan är.
Med detta sagt har jag själv börjat doppa tårna i PLUS mikrobolag (det är fortfarande hyffsat stora bolag). Gapet mellan largecap och microcap har nog aldrig varit större. Gap på börsen och krokodiler brukar stängas för eller senare.
Utan att ha något på fötterna så tror jag att en spreaden mellan bra och dåliga aktiva fonder är större här. Har själv valt Cliens Microcap då deras förvaltare har bra track record och att de bara tillåter månadshandel.
Nej, jag blir själv förvirrad av bristen på riktlinjer gällande vad som räknas som småbolag. Alla fondbolag verkar tolka småbolag väldigt olika. Om man tittar på Plus småbolag, innehåller fonden flertalet bolag som har ett market cap på runt 100 miljarder. Det är inga små bolag enligt mig iallafall.
I mitt tycke är ett market cap på över 50 miljarder ett större bolag. Plus mikrobolag har väl däremot en gräns på 10 miljarder, vilket är småbolag.
Nej jag kan bara konstatera att det finns olika definitioner. Vad som i folkmun kan betraktas som småbolag är i börssammanhang något helt annat. Nano och mikrobolag är nog mer vad mannen på gatan skulle kalla för småbolag. Men på börsen styrs ju index av börsvärde eller handelsvolym.
Svenskt Närlingsliv, EU, Skatteverket mfl har gränser för antal anställda och omsättning.
Småbolag på börsen är ju då bolag med ett värde mindre än 1% av hela börsens marknadsvärde.
Om stora bolag skulle behöva ha ett värde större än 1% så skulle man i teorin kunna ha en börs med noll stora bolag tex om man hade en börs med 101st jämnstora bolag. Men tydligen så defineras inte storbolag på detta vis utan med fixa gränser.
Men som tur är kan man ju lätt få se vilka de 25 största innehaven är i en fond.
Om indexsegmentet inom svenska småbolag växer och fler fondbolag väljer att starta dessa fonder, kan inte detta påverka den effektiva prissättningen på de aktierna i Carnegie small cap, eftersom den svenska småbolagsmarknaden är ganska liten, detta skulle ge fördel till aktiv förvaltning. I ett globalt index är ju detta inte ett problem eftersom att marknaden är så stor, men den svenska småbolagsmarknaden är ju inte lika stor. Tänker att AMF:s småbolagsfond kostar lika mycket som Plus småbolag, kanske mer värt men den då?
Snälla säg att jag tänker fel så att jag slipper göra om i portföljen
utan med fixa gränser.