Osäker på om denna fråga är i rätt forum-kategori, då är det fritt fram att flytta den.
Jag vill även nämna att jag inte äger några aktier i Evolution.
Evolution lämnade rapport idag. Om man följde rapporteringen på Di.se så såg det ut att vara en kanon-rapport med rubriker som “Evolution tystar tvivlarna…” och “Bättre resultat än väntat” osv.
Alla parter(Medierna, Analytikerna och Marknaden) bör vid det här tillfället sitta på exakt samma information.
Hur kan det då bli att kursen går ner och dagen slutar på drygt 8% minus?
Om vi inte kan vara eniga om en rapport är bra elle dålig ens när vi har samma rapport framför oss då känns det mer som ett lotteri. Tycker att följande utdrag ur en av artiklarna med analytikernas kommentarer säger det mesta:
"Bankens analytiker menar att den rekordhöga ebitda-marginalen visserligen kompenserar för att intäkterna kom in något under konsensus, men att den oförändrade marginalguidningen tyder på ”viss svaghet” under det fjärde kvartalet trots att ledningen pekar på en stark start. "
Så ledningen säger att starten på Q4 ser bra ut men bankens analytiker tror inte på det eller hur skall man tolka det?
Är det möjligtvis så att medier och ekonomi-journalister är under hög press att ganska omgående rapportera och skriva om hur rapporten är och hinner då inte sätta sig in i detaljerna men detta gör analytikerna och sedan är det mer dem som styr vad de stora aktörerna gör på marknaden? För jag har ju svårt att se att så många småsparare som primärt får infon via medier så som Di.se skulle få för sig att sälja Evolution när börsen öppnar efter att ha läst artiklarna på hemsidan.
Första frågan, har nyhetsmedierna, analytikerna och marknaden någonsin korrelerat bra?
Marknaden hade uppenbarligen förväntat sig en ännu bättre rapport. Eller en precis lika bra rapport och något helt annat oroade ägare som drev ner kursen. Eller så hade marknaden förväntat sig en sämre rapport men något helt annat oroade ägarna mer och drev ner kursen.
Det finns helt enkelt fler variabler som påverkar marknaden. Marknaden handlar alltid på kvoten mellan förväntad kommande avkastning och nuvarande pris. Alltså den är framåtblickande. Det som har hänt spelar inte så stor roll.
Så finns det något mer som kan ha påverkat kursen?
Fast vem är marknaden i detta fallet? Detta är tyvärr en fråga som jag återkommer till och som jag än så länge aldrig fått ett bra svar på. Marknaden är alla som handlar med en aktie. Så det är allt från den minsta småspararen till den största ägaren på ägarlistan + givetvis alla som i detta fallet inte äger Evolution och väljer att köpa in sig.
Jag vill tro att det inte är småspararna som handlar ner aktien för de borde dels få sin info från medierna och dels sitta och jobba med annat kl 09.00 på morgonen. Så det är de större och professionella ägarna som då väljer att sälja är mitt antagande.
Går det att förklara varför rapporterande media inte känner oro men att dessa storägare på marknaden gör det? Jag vill ju tro att båda parter är relativt lika i kunskap och erfarenhet och det handlar ju om siffror och data som skall analyseras. Inte tycke och smak. Eller sitter egentligen alla parter bara och gissar om framtiden? Varför behöver man då ens lämna någon rapport?
Rapporten är ju till för att få en status på hur bolaget går. Det är i verkligheten. Hårda fakta för senaste kvartalet.
Hur marknaden dvs du, jag, alla aktiefonder, proffs investerare reagerar är ett lotteri. Det finns officiella förväntningar och inofficiella förväntningar som kan vara högre eller lägre än den officiella, ibland både och.
Dessutom i fallet Evo, så finns det nog också en del småsparar spekulation. Det vill säga folk som köper dagen innan på ”tips” att Evo vänder blad nu. Då går kursen upp lite mer dagarna före rapport. Blir det inte positiv kursreaktion direkt så säljs det direkt vilket trycker ner kursen. Denna effekten är såklart större på mindre bolag med låg omsättning.
Denna spekulation kan också förstärkas av algoritm handel. En liten nergång kan bli en stor när en viss nivå bryts och algoritmen vädrar blod. Likadant på uppsidan.
Alla försöker hitta nya jämviktsläget baserat på informationen i rapporten och efterföljande genomgång och frågestund. Om CFOn grimaserade vid fel tillfälle kan det riskera påverka analytikernas tankar. Även om det bara var att han fick ont i kistan av ärtsoppan på lunchen
Journalisternas ”analys” på två röda samma morgon som rapporten kommer ger jag inte ett ruttet lingon för. Deras prio är att ragga klick för att driva reklamintäckter. Rubriker blir i hyperbol - katastrof eller succé. Sällan att rubriker som ”Evo, helt OK rapport” säljer något. De har heller inget problem att gå in och ändra på rubriker i efterhand om de var helt fel ute. Alltså inte värt ett ruttet lingon.
Jag ser mer dagarna efter rapport lite som en optimering. Ny information tolkas på olika sätt med olika förväntningar och olika tidshorisonter, så svänger det in sig i vad jag ser som en typ av konsensus förfarande.
Daytraders, swingtraders, nattjobbare, robothandel o.s.v. Finns mängder mer marknadsaktörer när börsen är öppen.
Media har varken tid eller intresse att göra djupgående analyser. Medias produkt är inte nyheter. Medias produkt är läsare. De jagar läsare hela tiden.
Om man inte vet hur finanserna ser ut för ett bolag kan man ju inte värdera det. Börskurserna sticker på förväntan om kommande kassaflöde. Men inte alltid det matchas eller har matchats.
Om inga rapporter publicerades så hade över tid aktiekursen och det underliggande värdet kunnat driva iväg hur långt som helst från varandra. Folk ska helt enkelt kunna veta vad de köper när de köper en andel i ett bolag.
ok, då låter det som att tidningar och medier inom börs och finans egentligen är en helt icke trovärdig källa. Det man läser där kan när nog vara så pass tillspetsat eller stressat att det är rent felaktigt. Finns det inga medier som inte bara raggar klick inom börs?
Om inte så har jag nog fått svaret på min fråga. Rapporten och framtiden för Evolution var egentligen inte så vidare bra. Men medierna behövde få ut något snabbt och gissade att den var bra för att några specifika siffror kunde tolkas som bra. Men när analytikerna som har mer tid och agerar utifrån att analysen skall vara korrekt tittade på rapporten så kom den mer korrekta analysen. Och då visade det sig att det inte såg så bra ut. De rekommenderar därmed marknaden att sälja. Och då säljer/minskar alla utom småspararna som är upptagna med deras vanliga jobb. Småspararen kommer sedan hem efter jobbet och förfäras över att en kanon-rapport från kl 08.00 slutat med 8% minus och fattar typ ingenting.
Analytikerna är i princip det som står i Media. De analyser som görs seriöst görs normalt sett inte publikt. Det är det som är hela grejen med börsen. If you have an edge, you don’t talk about it…
Det är därför den stående rekommendationen på RikaTillsammans är att småspararen skall undvika enskilda aktier och lägga sina börsplaceringar i breda indexfonder.
Det är precis därför man ska se finansmedia (Dagens Industri, Veckans Affärer, etc) mer som skvaller och underhållning. Allt som skrivs där är dock inte felaktigt, händelser som påverkar företag rapporteras även där, men man ska nog inte läsa deras färdiga analyser och tro att man kan slå marknaden med den informationen.
Jan delade en riktigt intressant artikel kring detta där en av slutsatserna var att analytiker för börsmedierna tjännar pengar på att utnyttja tiden från deras analys till publisering.
Skulle hålla mig långt ifrån att lyssna på någon analytiker över huvudtaget då deras affärsidé är att påverka dig så de kan tjänna pengar själv.
