Vi har en massa prylar av olika slag. Många av dem använder vi relativt sällan. Att uthyrning av saker via t.ex. Hygglo numera funkar som koncept och kan ge en del intäkter har tidigare lyfts fram i olika trådar.
Jag skulle nu vilja vända på frågan och titta på vilka prylar som ”inte är lönsamma att äga”. Naturligtvis är detta individuellt men jag skulle ändå kunna tänka mig att exempelvis slalomutrustning är något som för vissa är olönsamt att äga. Det bygger då på att man inte åker till fjällen årligen utan mer någon gång ibland.
Faktorn med barn som växer ur saker tänkte jag helt bortse från i den här tråden. Att det för dem är bättre att hyra (eller köpa begagnat) är givet. Frågan handlar om saker som du i princip skulle kunna äga men som du använder lite och därför väljer att hyra. Det kan förstås finnas andra faktorer med i bilden, exempelvis att slippa förvara sakerna och även att transportera dem.
Jag undrar alltså vilka exempel på prylar i denna kategori som ni kan presentera. Mina frågor är då:
Hur mycket kostar varan ny, på ett ungefär?
Hur mycket kostar den att hyra, på ett ungefär?
Hur ofta använder du den?
Finns det andra faktorer än ekonomiska som gör att det för dig blir förmånligt att hyra?
Jag menar nu inte med någon exakthet utan ungefär så här:
Jag räknar med att slalomutrustning för mig skulle kosta 10.000 kr.
Jag brukar betala 1000 kr när vi åker till fjällen en vecka.
Inte mer än någon gång per år.
Jag vill ha det senaste och att använda 10 år gamla grejer (och ”gå med vinst”) skulle för mig kännas som en förlust.
Jag är själv något av en prylmänniska och därför inte så bra på detta. Att hyra ut saker på Hygglo ligger för mig närmare till hands.
Det korta svaret är att det gäller allt som inte används tillräckligt för att motivera eget köp. Problemet är väl att man inte alltid kan förutse hur mycket man behöver en produkt innan man köper den. Vissa produkter är ju mer uppenbara än andra. Ska man exempelvis slipa ett parkettgolv bör man ju definitivt överväga att hyra maskinerna och inte köpa dem.
När det kommer till kläder, skor, skridskor och annat till barnen vet man ju ibland inte förrän i efterhand hur mycket det kommer att användas.
När det gäller skidor och liknande är det inte bara en ekonomisk fråga utan även en praktisk sådan. Skidor, som ofta kräver en takbox för transport, kan vara besvärliga att förvara, särskilt om man bor i lägenhet.
Beroende på hur man värderar sin tid kanske man heller inte vill spendera allt för mycket tid på att hyra olika saker över nätet. Det kan exempelvis vara praktiskt för ett barn att äga en cykel även om den sällan används. Ponera att barnets kompisar kommer förbi med sina cyklar och svaret då blir “vänta lite, pappa ska bara gå in på nätet och försöka hyra en cykel först, därefter ska vi hämta den, så vi kanske ses om någon timme. Är ni fortfarande är ute då?”. Nej, Ove Sundberg varning.
Frågan avser alltså vilka saker du själv har räknat på och gjort bedömningen i trådstarten. Allmänna resonemang och tyckanden är ointressanta. Jag vill få fram konkreta case.
Frågan avser inte specifikt att ”hyra över nätet”. Det är inte tillgängligt för många. Slalomskidor var mitt exempel just för att man normalt hyr dem på skidanläggningen.
Om vi pratar konkret om att ”hyra över nätet” så är caset alltså att du i verkliga livet har en granne som äger en Milwaukee slagborr som du brukar hyra. Tillgänglighet och tid är icke-problem. Grannen bor 100 meter bort och är pensionär. Det ska alltså handla om verkliga konkreta fall enligt detta mönster. Att sedan inte alla andra har en sådan granne kan vi bortse ifrån. Frågan är vad du lyckats åstadkomma själv.
Är så fruktansvärt sällan jag nyttjar bil, då jag föredrar promenad, cykel och kollektivtrafik någon gång ibland. Om jag verkligen hade behövt bil till någonting hade det varit billigare att hyra för det undantagets skull och likadant med släp, istället för att köpa detta.
Alla prylar jag tror jag kommer använda mer än en gång och kostar under 3000 brukar jag inte fundera mycket över. Köper oftast direkt.
Jag tycker min tid är värt mer och jag vill slippa alla eventuella problem som kan dyka upp med hyra/låna.
Kostar det över 3000 så blir det en längre tankeprocess för att avgöra om jag behöver prylen eller kan låna/hyra etc.
Har man kapital man är beredd att binda upp och gillar skidåkning är stuga i fjällen bäst att äga. Hyr man ut veckorna man själv inte är där så har du gratis skidåkning så mycket du vill/kan. Oslagbart.
Inte bara kostnaden. Det tar ju plats och kräver skötsel att ha prylar.
Om man har höga krav på sina skidor bör man ju nästan slipa och valla dem efter bara någon dags åkning. Det kräver mer prylar eller att man betalar för det.
Å andra sidan, vissa saker har man stort intresse för, därför har jag tre par skidor! Jag har även tre motorcyklar. Inget av detta går att motivera ekonomiskt.
Bil har jag inte sedan 7 år då jag inte behöver någon. Någon gång hyr jag och det är så billigt så om jag haft bilen kvar hade det ändå varit billigare att hyra och lämna den egna bilen hemma över helgen.
Jag försöker att i första hand inte köpa något, reparera det jag redan har, köpa begagnat samt hyra vissa saker.
Mot företag kan jag tänka mig att hyra något udda verktyg, skylift, släp, bil osv.
Mot okända privatpersoner, nej, varken låna eller låna ut.
Typ var det verkligen personen i dörren som identifierar sig? BankID finns säkert en del målvakter som sköter osv.
Går det jag hyrde sönder, av god orsak eller bara att det redan sjöng på sista versen så orkar jag inte med det. Jag är övertygad om att någon hyr ut sånt som börjar rassla med flit för att få någon annan att ta smällen…
Hygglo skriver något om försäkring till föremålets marknadsvärde, vem bedömer det liksom, uthyraren kanske inte alls bli nöjd och försöker beskylla/kräva dig på mer.
Har du själv hyrt ut så kan det ju finnas en besvikelse i att din gamla men välbevarade 15k super proffs pryl bara ansågs vara värd 3k men du hittar bara lik på marknaden för de pengarna när du ger dig ut för att köpa samma pryl igen?
En annan aspekt är andrahandsvärdet. Vi valde t.ex. att köpa en liten grävmaskin när vi flyttade in i nybyggt hus med obefintlig trädgård och massor av markarbete. Det hade troligtvis varit billigare att hyra en maskin de gånger vi har behövt använda en sett til inköpspriset.
Men nu när vi ska sälja den efter 6 års drift och trädgården ser anständig ut, har den bara tappat ca 15 000 i värde. Den faktiska kostnaden vi har haft är således mycket lägre än vad hyrkostnaden hade varit.
Allt man äger ska underhållas på ett eller annat sätt…Jag prioriterar att äga mitt boende och min bil (underbar frihetskänsla och tycker inte det finns tillräckligt bra andra alternativ just nu). Allt annat hyr jag. Men jag bor inte i hus, då är förutsättningarna lite annorlunda.
Innan vi fick barn hade vi ingen bil. Vi räknade ut att det blev oerhört mycket billigare att hyra bil eller ta taxi de gånger vi skulle åka nånstans och inte kunde åka kollektivt. Vi hade också familj i samma stad med bilar som vi kunde låna då och då. Våra totala transportkostnader låg på mindre 10k per år då eftersom jag oftast cyklade överallt. Nu efter snart 10 år med bil har vi tyvärr blivit oerhört mycket latare!
Det finns ju en uppsjö saker som för det mesta blir billigare att hyra. Det rör sig oftast om saker som är antingen dyra eller som man inte använder så ofta. Problemet för mig personligen är att man direkt räknar vad saker kostar när man hyr. När vi bodde i stan hade det säkert varit billigare att hyra bil men då blir man hela tiden låst tidsmässigt men ffa så kollar man varje gång. Det blir fort att nu kommer det kosta 5000 kr extra för att vi ska hyra en bil en vecka och hälsa på släkten så då blir det inte. Jag har köpt ett släp nu för att det blir många resor till bygghandeln och det sparar mig enormt med tid även om det kostar en slant. Ekonomiskt så borde jag låna släp gratis varje gång men det äter tid jag inte har
m = minuter… blev lite tvetydigt det där i.o.m. att jag inte hade h = timme med nånstans… tänkte inte på det