Jag har väl gjort ungefär likadant, gick ner till halvtid 1 maj och har inte satt in något på ISK sedan dess. Men sen om det ändå byggs på med pengar på lönekontot så kan jag tänka mig att flytta över lite ändå. Det svider ju att ha pengar som inte jobbar om jag ändå inte behöver för tillfället.
Jag är 54år nu jobbar ”upp till” 50% nu, blir nog fram till jag fyller 55 om 5 månader…sen blir det att plocka tjp och IPS och göra kvartals uttag på resten.
Jag sparade för ett syfte och nu är det dax att sluta spara och börja spendera
3 gillningar
Det är väl rimligt att du inte märker någon större skillnad på så kort sikt. Även om ditt nysparande skulle ha varit stort.
Speciellt när vi har haft väldigt fin avkastning de senaste månaderna.
Börserna kan röra sig otroligt mycket på kort tid medan nysparande är ett maraton där man främst ser effekten på längre tidsperioder än bara några månader.
Sedan vet jag inte hur du har gjort men en ytterligare aspekt är att om man lever på kapitalet och inte nysparar så är ju mellanskillnaden större än nysparandet.
Eftersom man utöver att ha slutat nyspara tar av befintligt kapital för att täcka sina löpande utgifter.
Skillnaden märks på längre sikt men den blir såklart mindre om nysparandet är för litet i förhållande till befintligt kapital. Kombinera lite börsnedgång, uttag från befintligt kapital och lågt eller inget nysparande så känns det mer.
1 gillning
Gammal tråd men jag skulle säga att det som spelar roll i TS påhittade fall där nysparandet är väldigt litet inte är nysparandet utan snarare om man ska börja använda kapitalet eller inte.
Att låta det ligga och växa är det som ger effekt i det här exemplet, inte nysparandet.
Med uttag från befintligt kapital, inget nysparande och kass avkastning när uttagen påbörjas så kan skillnaden bli stor.
Så frågan är om avslutet av nysparande handlar om att man ska börja använda befintligt kapital eller låta det ligga orört och växa mer.
Jag kommer nog inte att coasta till FIRE och då blir jämförelsen i mitt fall nysparande kontra uttag och då kommer skillnaden att bli större.
Fylla på vs tömma, inte fylla på vs lämna orört.
Ja, TS scenario är rätt konstigt. Där måste antingen kapitalet ha byggts upp genom någon engångshändelse typ arv, eller så har man redan ökat utgifterna eller minskat inkomsten kraftigt jämfört med när lejonparten av sparandet skedde.
Om man i stället har byggt upp förmögenheten genom stadigt sparande så gör det stor skillnad om man minskar sparandet genom att minska inkomsterna eller genom att öka utgifterna. Skulle till exempel jag sluta spara genom att dubbla mina utgifter så skulle jag sluta vara FI, medan jag om jag slutade spara genom att börja jobba halvtid skulle fortsätta vara FI.
1 gillning
“Problemet” vi upplever är att det samlade sparandet privat samt för min lilla konsultlåda blir så stort att det kommer krävas ett så högt investerbart kapital att vi aldrig kan sluta spara enligt denna regel. Kort sagt kommer det “tyvärr” alltid löna sig att nyspara för oss. Som läget är nu i alla fall.
1 gillning
Frågan är egentligen “när slutar nysparandet att vara ekonomiskt meningsfullt”. Matematiskt slutar det ju aldrig, men det finns ju en punkt där man själv känner att det man sparar extra inte är värt det. Jag tänker att man kan se på det från 2 håll:
1: När är nuvärdet av mitt framtida sparande mindre än X % av slutvärdet?
Rationalen är att om man anser att t.ex. “mindre än 10 % skillnad i slutvärde” är bortkastat sparande, så kan man räkna ut just den brytpunkten:
K >= ((1−p)/p) × S × (1 − (1+r)^−T) / r
Är ditt befintliga kapital större än K, står allt framtida sparande för mindre än andelen p av slutvärdet.
- K = befintligt sparkapital
- T = antal perioder kvar (t.ex. år)
- r = avkastning per period (t.ex. 10 %/år)
- S = sparbelopp per period (t.ex. 120 000 kr/år)
- p = extraandelen av slutvärdet man anser är “onödig” (t.ex. 10 %)
2: När kan jag sluta månadsspara och ändå nå mitt mål på X Mkr om Y år?
Du kan sluta spara när ditt kapital K är minst nuvärdet av målet enligt formeln:
K >= X / (1+r)^Y
- K = befintligt sparkapital
- X = målbeloppet
- r = avkastning per period
- Y = antal perioder kvar till målet
Exakt. Sparar man bara 5000 kr i månaden kan med en normal sparkvot här på forumet max ha 7-8 tusen netto per månad 
1 gillning
Tyckte alltid det var värt att spara, tills pendeln vände och det blev dags att ta ut pengarna istället. Eftersom pengarna ska användas, har det aldrig varit en fråga om procent i den här kontexten.
Jag tänker fortsätta spara tills jag når mitt mål på 10 miljoner kronor. Enligt mina beräkningar behöver jag spara ungefär 9 000 kronor i månaden i indexfonder, om man räknar med en genomsnittlig avkastning på 7 % per år. Om allt går enligt planen kommer jag att nå det målet när jag är omkring 60 år.
När portföljen har vuxit till den storleken kommer avkastningen att vara betydligt större än det jag själv kan spara från lönen. Då hade jag nog inte känt samma behov av att fortsätta maximera mitt månadssparande, utan istället låtit kapitalet göra det mesta av jobbet.
Jag planerar inte heller att köpa en bostad för flera miljoner kronor. Jag är nöjd med den lägenhet jag har idag och skulle hellre använda pengarna till att hyra hus utomlands under några veckor eller månader när jag vill resa. På så sätt kan jag behålla en större del av kapitalet investerat, vilket ger bättre förutsättningar för fortsatt avkastning över tid.
1 gillning