Nordea Long Duration US Räntefond läggs ner. Finns det någon bra fond (inte ETF!) som kan ersätta? Det jag är ute efter är US, 20+ years, och Treasury och så högt belåningsvärde på Avanza som möjligt (Nordeas har 60%).
Det finns ETF:er som kan ersätta, men ETFer är jobbiga pga växlingsavgifterna, och att Avanza sällan verkar sätta vettigt belåningsvärde på dom.
Denna ETF har 30% belåningsvärde, så är väl närmaste ersättaren, gissar jag: iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF USD D
Jätte bra att den läggs ner. Jag svimmade nästan när jag såg 1,20% i avg 
. Hur har du hittat den räntefonden och blivit imponerad av den med en sådan skrämmande års avg 
? Vad lockar ?Bara lite nyfiken 
? @axr
Nope! Inte sett någon sådan.
Har ETF i RT portföljen dvs iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF
30% belåningsgrad men å andra sidan spar du runt 1% i avgift om du inte trejdar och det kanske är värt något?
Jobbiga vet jag inte om ETFer är. Upplever det mer som smidigt att köpet går direkt typ.
Varför fiskar du efter belåning? (Ärligt fråga) 
Står i första posten 
Läs igen
Hävstång och smidighet vid ombalansering.
Ombalansering fattar jag med för mig (belåningens antikrist 
) låter det som schysstare att ta risk genom att minska (dyr) räntedel och öka (billig) aktiedel än att belåna en portfölj med mycket räntor. Eller är jag fel på det?
1,20% i avg plus Isk skatt + räntefond kan knappast bli någon lönsam affär långsiktigt 
. Ok
Kör ETFen bara. Med obefintlig avgift och direktutdelningen inräknat presterat den ändå bättre än Nordeas motsvarighet trots transaktionsavgifterna. Belåningen är den enda nageln i ögat egentligen.
Nej, du är åtm delvis rätt på. Att korta/betta mot korta räntor samtidigt som man går long/bettar på långa räntor är komplicerat att räkna på.
Du är med på att det är jättelånga USA-statsräntor, dock?
Jag har fått känslan att Nordea tar högre risk, dock. Nordeas har rört sig mer än index-fonden, i samma riktning. I det läget kan det löna sig med högre avgift (motsvarande ränta för hävstång).
Hittar jag inget bättre lär det bli ETFen ovan, men det är trist när man ombalanserar och har EUR ETFer i ISK.
Ack, ser att jag länkade fel ETF ovan. Menade denna! iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF USD D
Varför protesterade ingen när jag jämförde en statsränte-fond med en högrisk aktieindex-fond?
Jag kommer rätta länken i ursprungsposten ovan nu.
Det är jag men fattar inte varför investera i sådant? Den fonden har varit ingen vidare och läggs ner som många andra aktiva fonder . Fattar inte vad en sådan fond tillför så bra och bytta i portföljen ?
Kolla i MonteCarlo-tråden där det diskuteras en del långa räntor. I samband med den diskussionen skapades det några andra mycket läsvärda trådar om långa räntor som är klart värda att ta sig igenom.
Korta svaret — diversifiering, förstås (i mitt fall i samband med uttagsdatum som börjar närma sig)
Men kostar dyrt
Kör man en Golden Butterfly (20/20/20/20/20) eller en Permanent Portfolio (25/25/25/25) så hamnar man ändå under 0,4% i avgift totalt sett.
Teorin bakom Rikatillsammans-portföljens långa räntor: Långa räntefonder är extremt jobbiga så länge inflationen får räntorna att stiga.
Den extrema inflationen kommer ge avsevärt högre räntor och troligen ett smärtsamt magplask i konjunkturen. När konjunkturen kraschat, då kommer räntorna sjunka igen och då kommer långa räntefonder/etf-er stiga kraftigt. Det brukar hända när konjukturen är som mest nattsvart.
Den 30åriga ligger just nu på under 4%…lite högre än 3månaders och lägre än 6 månaders, förklara gärna hur du tänker kring att det blir något positivt genom att belåna den?
Belånar hela portföljen. Vi har diskuterat komplexiteten i att belåna när man har långa räntor förut, sök gärna om du är nyfiken.
Nu har jag inte möjlighet att söka fram Nordeas fond längre, men räknade du med att Nordeas fond handlades i SEK, medan ETF:en i EUR? Samt att Nordeas fond var ackumulerande medan ETF:en distribuerande? Graferna var således inte direkt jämförbara. Det borde inte ha varit någon större skillnad i volatilitet mellan fonderna.
