Nördig som man är så har jag tänkt en smula på hur vi ser på hur våra investeringar i ISK:er har presterat.
Det är normalt att man för fonder tittar på anskaffningsvärdet (alt. på GAV) och ser på nuvarande värde (alt. NAV) för att få en uppfattning. Och det är så det är presenterat på våra konton.
För aktier tillkommer eventuella courtage och växlingsavgifter.
Vad som saknas för en nörd är skatten på innehavet i ISK:n.
Funderar på om finansinstituten borde lägga till en “total beräknad ISK skatt” som uppdateras varje kvartal för varje innehav man har. I praktiken innebär det att jag menar att anskaffningskostnaden inte speglar den riktiga kostnaden och borde justeras på något sätt.
Kanske skatter och anskaffningsvärdena kan slås ihop till ett nytt värde “Total kostnad”?
(Finns säkert bättre begrepp att döpa det till.)
För en depå så vet man även efter 14 år vad verkliga resultatet blir om du säljer en fond då man själv just den stunden kan räkna ut eventuella skatten vid försäljning. (Dock blir det även här ett mindre fel då vi saknar skatten på schablonintäkten för en fond)
Även om man kan höfta till lite kring 1% i skatt per år för innehave i ISK så blir det inte någon vidare korrekt uträkning på ett innehav man haft 10-15 år. Man har inte koll på skatten man betalat per investering genom alla dessa år.
Jo, jag vet att det är ett nytt steg i nörderi, men varför har vi inte dessa siffror redan? Instituten har all data och borde lätt få fram infot då de redan räknar ut det för hela ISK:t redan.
Skulle ni vilja se denna info separat eller att anskaffningsvärdet justeras varje kvartal?
Jo, jag hade fler saker jag kontemplerade över men valde att inte lägga i samma fundering
Till exempel, om man flyttar in en aktie i en ISK och betalar skatt för den vinst man har tills dess vilken anskaffningskostnad borde man se i ISK:n för just den aktien?
Exempel: Jag har en aktie som jag köpt för 40kr och den ligger i en depå. Jag flyttar in den i en ISK vid värdet 100kr och det triggar en sälj/köp och en beskattning. Vinsten är på 60kr och skatten avrundas fräckt till 20kr.
I min ISK står det att aktien är köpt för 100kr. Det stämmer och inget fel i sig. Men min mentala bokföring för min investering säger att jag köpte ju aktien för 40kr och har betalat skatt på 20kr, dvs min kostnad har varit 60kr nu när den ligger i en ISK.
Jag vill följa upp min initiala investering oavsett om den är i depå eller ISK. Om aktien går ner till 90 kr står det att jag ligger back 10%, men det gör jag ju inte enligt initiala investeringen i exakt samma aktie. Det enda jag gjorde var att flytta aktien från typ min ficka till min plånbok och helt plötsligt så förändras alla uträkningar och förutsättningar …
Det är väl jag och 7 andra i Sverige som kanske bryr sig om sådant här
Incitamenten är att kunderna kanske vill se det? Ingen aning om hur många som ens skulle vara intresserade. Till och med jag har lagt under den stora nördflaggan, så det är väl kanske inte många som vill ha detta. Eller så är det så att folk inte kommit på att det är ett grymt bra förslag än och måste se det för att förstå varför det kan vara av intresse.
Ett anledning till varför folk bör kunna se skatten löpande under året är att se vilken skuld som byggs upp och måste betalas nästa år.
Din lönespec har ju ackumulerad lön och skatt som uppdateras varje månad. Varför har vi ackumulerad skatt? Det behöver väl folk inte se?
Tror jag klarar av några inlägg och promenad i solen under samma dag. Jag kommer till exempel gå en lång promenad idag
Ja, det kan man undra. Jag ser vad du menar om att planera inför skatten, men i vissa lägen tror jag det skulle bli kontraproduktivt för bankerna. Sedan är det såklart trevligt för ekonominörden som vill ha koll. Men är det värt det för kundtjänst och kodgänget?
Gött, bra väder så här långt ju.
Det kliade lite för mycket, även om jag försökte låta bli.
Du som startar din FIRE resa nu och även alla andra som tänker i dessa banor kommer ha X miljoner investerat. Ni/vi räknar med månadskostnader på 10k-50k kanske beroende på situation. Om man har 5 miljoner i ett ISK och får en skatt på över 50k så kan det motsvara flera månadsutgifter. Det kommer vara en kostnad som måste med in i budgeten annars kan det slå fel så det stänker om det.
Jag såg det inte ens, var väl fast i nörderiet. Men vet vad jag hade skrivit så det blev ju uppenbart när jag såg det
Jag har inte kollat på NN men vet att vissa har möjligheter att lägga in korrektioner. Jag har inte grottat ner mig i exakt vad man kan göra hos alla. Men det blir en del komplikationer när man även har köp av samma aktie inom ISK:n innan eller efter man flyttar in aktier.
Jag hade föredragit ett tydligt gränssnitt för just justering av inflyttade aktier.
Detta är dock inget nödvändigt. Endast en tanke. Gäller inte ens många aktier hos mig. Flyttade in 5 aktier och senare sålde en av dem. Har därefter fyllt på med 25+ aktier. Så jag kan hantera dessa fyra avvikande utan större problem
Jag har dessutom inga fler aktier att flytta in.
Tre fonder i depå som jag inte vill flytta in just nu.
Då har man missat något och det är tillbaka till ritbordet. Men kan någon räcka upp handen där det här faktiskt har hänt? Att det här med skatt glömts bort? Eller inte plockats in i beräkningarna längs vägen, 5 miljoner händer inte över natten? Jag ser det tas upp ibland men vet inte om det proportionerligt till verkligheten, i den redan väldigt nischade FIRE-rörelsen.
Vet inte om det hänt.
Men om du kollar på beskrivningar och uträkningar en del redovisat på månadsutgifter de har och sedan multiplicerat det med 12 gör att jag saknar lite info där.
Har liksom inte sett många som visar engångskostnader i uträkningarna. Inget som säger att månadskostnaderna inte redan tar hänsyn till skatter och andra engångskostnader men inte många som visar det. Sen lägger folk till hängslen och livrem på siffrorna och dessa kan inrymma alla tänkbara engångskostnader som en bil, skatter, husrenoveringar etc.
